java.util.ConcurrentModificationException 未按预期抛出答案

【问题标题】：java.util.ConcurrentModificationException not thrown when expectedjava.util.ConcurrentModificationException 未按预期抛出
【发布时间】：2014-09-18 18:42:08
【问题描述】：

下面的代码如预期的那样抛出java.util.ConcurrentModificationException：

   public void test(){
      ArrayList<String> myList = new ArrayList<String>();

      myList.add("String 1");
      myList.add("String 2");
      myList.add("String 3");
      myList.add("String 4");
      myList.add("String 5");

      for(String s : myList){
         if (s.equals("String 2")){
            myList.remove(s);
         }
      }
   }

但是，以下代码不会抛出异常，而我希望它会被抛出：

   public void test(){
      ArrayList<String> myList = new ArrayList<String>();

      myList.add("String 1");
      myList.add("String 2");
      myList.add("String 3");

      for(String s : myList){
         if (s.equals("String 2")){
            myList.remove(s);
         }
      }
   }

区别在于第一个列表包含5个项目，而第二个列表包含3个。使用的JVM是：

java version "1.8.0"
Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.8.0-b132)
Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 25.0-b70, mixed mode)

问题：为什么第二段代码NOT会抛出java.util.ConcurrentModificationException？

【问题讨论】：

我问了完全相同的问题。
其实不是同一个问题。你问为什么remove 没有失败。不同的问题，有不同的答案。
（remove 没有失败的原因是因为该调用中没有进行并发修改的测试！）
Why doesnt hasnext,hasprevious etc methods of Iterator or listIterator check for ConcurrentModificationException的可能重复
It does not throw exception ConcurrentModificationException的可能重复

标签： java exception

【解决方案1】：

在实现中，从ArrayList.iterator() 返回的迭代器显然都只在对next() 的调用中使用结构修改检查，在对hasNext() 的调用中不。后者看起来像这样（在 Java 8 下）：

public boolean hasNext() {
    return cursor != size;
}

所以在你的第二种情况下，迭代器“知道”它返回了两个元素，并且列表只有两个元素......所以hasNext() 只返回 false，我们永远不会结束第三次打电话给next()。

我认为这是一个实现细节 - 基本上检查没有尽可能严格。在这种情况下，hasNext() 执行检查并抛出异常也是完全合理的。

【讨论】：

@laune - 无论是否是疏忽，它都不是“错误”，因为实现符合规范。此外，自（至少）Java 6 以来，代码一直是这样的。
@laune 为什么 ArrayList 的 javadoc 不是规范？它指定了 ArrayList 的行为，包括 ConcurrentModificationException 不可靠这一事实。
@laune: 因为如果hasNext返回true，就会调用next，会检测到错误。
@laune hasNext 尝试检测并发修改是否会更好并不会改变这样一个事实，即根据类的规范，这种行为是不是错误。也许实施者有一些性能问题，或者只是简单地认为这种情况的罕见性有理由离开检查。也许他们根本没有想到。谁知道？无论哪种方式，这都不是错误。
@laune：是的，这正是我的观点——这就是为什么它没有被发现，但其他人没有。如果您要问一个更哲学的问题，即为什么要以这种方式实施，克里斯的评论说明了我想说的一切。

【解决方案2】：

还要注意ArrayList documentation summary的最后一段：

快速失败的迭代器将ConcurrentModificationException 抛出尽力而为的基础。因此，编写程序是错误的其正确性取决于此异常：快速失败迭代器的行为应该只用于检测错误。

如果您担心强制列表为只读，请使用 Collections.unmodifiableList 方法，而不是检查 ConcurrentModificationException，如上所述，不能保证在所有相关情况下都会抛出该异常。

【讨论】：