选择重做直到失败，为什么？答案

【问题标题】：Select Redoing Until Failure, Why?选择重做直到失败，为什么？
【发布时间】：2013-02-23 16:21:27
【问题描述】：

我有以下功能：

fillNonDrivers(Car, Pmd, Plo, ListOfPassengers) :-
  select(Passenger, Pmd, Plo1),
  Passenger = [_,n,_],
  /* etc */

我通过以下方式使用 trace on 调用它：

fillNonDrivers([hello, 2], [[david, n, punk]], PLO, LOP).
 1    1  Call: fillNonDrivers([hello,2],[[david,n,punk]],_29,_30) ? c
 2    2  Call: select(_111,[[david,n,punk]],_112) ? c
 2    2  Exit: select([david,n,punk],[[david,n,punk]],[]) ? c
 2    2  Redo: select([david,n,punk],[[david,n,punk]],[]) ? c
 2    2  Fail: select(_99,[[david,n,punk]],_100) ? c
 1    1  Fail: fillNonDrivers([hello,2],[[david,n,punk]],_29,_30) ? c
 no

我不明白为什么在上面的跟踪中调用了 Redo。不应该选择“工作”，因此调用的下一行是

 Passenger = [_,n,_],

有人可以在这里帮助解释重做的外观吗？提前谢谢你。

【问题讨论】：

确实很奇怪。您使用的是什么 Prolog 实现？谓词的定义是什么？

标签： prolog backtracking gnu-prolog redo

【解决方案1】：

这意味着您的规则在绑定到乘客之前立即失败，鉴于测试用例，这永远不会发生。跟踪应该报告失败的原因，实际上是在 SWI-Prolog 中：

fillNonDrivers(Car, Pmd, Plo, ListOfPassengers) :-
  select(Passenger, Pmd, Plo1),
  Passenger = [_,n,_],
  /* etc */
  length(Plo1, 1). % expect a failure

4 ?- fillNonDrivers([hello, 2], [[david, n, punk]], PLO, LOP).
Call: (6) fillNonDrivers([hello, 2], [[david, n, punk]], _G995, _G996)
Call: (7) lists:select(_G1100, [[david, n, punk]], _G1102)
Exit: (7) lists:select([david, n, punk], [[david, n, punk]], [])
Call: (7) [david, n, punk]=[_G1093, n, _G1099]
Exit: (7) [david, n, punk]=[david, n, punk]
Call: (7) length([], 1)
Fail: (7) length([], 1)
Redo: (7) lists:select(_G1100, [[david, n, punk]], _G1102)
Fail: (7) lists:select(_G1100, [[david, n, punk]], _G1102)
Fail: (6) fillNonDrivers([hello, 2], [[david, n, punk]], _G995, _G996)
false.

可能是您的 Prolog 调试器的错误？

【讨论】：

【解决方案2】：

GNU Prolog 似乎没有在跟踪中显示统一目标 (=)。另请参阅此简化示例：

GNU Prolog 1.4.2
By Daniel Diaz
Copyright (C) 1999-2012 Daniel Diaz
| ?- [user].
compiling user for byte code...
f(X) :- X=3.

user compiled, 2 lines read - 182 bytes written, 12539 ms

(266 ms) yes
| ?- trace.
The debugger will first creep -- showing everything (trace)

yes
{trace}
| ?- f(N).
      1    1  Call: f(_17) ? 
      1    1  Exit: f(3) ? 

N = 3

yes
{trace}
| ?-

请注意，与 CappeliC 给出的 SWI 跟踪步骤 7 相比，没有像 X=3 这样的步骤。

所以这只是意味着Passenger = ...之后的下一个目标失败了。

【讨论】：