虚函数签名不匹配及其行为

Question

我正在看一个虚函数行为的示例。鉴于此测试代码，我对其行为有几个问题。

class A
{
public:
    A(int x)
    {
        cout << "In A Constructor" << endl;
        print();
    }
    ~A(){
        cout << "In A Destructor" << endl;
        delete _val;
    }
    virtual void print() { cout << "A." << endl; }
private:
    char* _val;
};

class B: public A
{
public:
    B(int x, int y) : A(x)
    {
        _dVal = new char[y];
        cout << "In B Constructor 1" << endl;
        print();
    }
    B() : A(0)
    {
        _dVal = new char[1];
        cout << "In B Constructor 2" << endl;
        print();
    }
    ~B(){
        cout << "In B Destructor" << endl;
        delete _dVal;
    }
    void print() { cout << "B" << endl; }
private:
    char* _dVal;
};

int main(int argc, char** argv) {
    A* p1 = new B();
    p1->print();
    delete p1;
    return 0;
}

输出是：

In A Constructor
A.
In B Constructor 2
B
B
In A Destructor

1) 如果类 A 是唯一一个将它表示为虚函数并且通过取消引用 (->) 调用的类 B，为什么要为类 B 调用 print？ 2) 如果构造函数实际上被调用，为什么 B 的析构函数永远不会被调用？

Answer 1

1) 如果类 A 是唯一一个将它表示为虚函数并且通过取消引用 (->) 调用的类 B，为什么要为类 B 调用 print？

这就是虚函数应该做的。指针p1 是A* 类型，但实际上它指向的是B 类型的对象。并且这种动态绑定仅在使用指针或对基类的引用处理派生类时发生。

还要注意派生类中的覆盖函数也是virtual（无论在其声明中是否使用了关键字virtual）。

2) 如果构造函数实际上被调用，为什么 B 的析构函数永远不会被调用？

B 的析构函数未被调用，因为您没有将基类的析构函数（即A::~A）声明为virtual destructor。这种情况下的行为是未定义的。调用B 的构造函数是因为您通过new B() 显式构造了B。