C++ 虚函数调用与 boost::function 快速调用答案

【问题标题】：C++ virtual function call versus boost::function call speedwiseC++ 虚函数调用与 boost::function 快速调用
【发布时间】：2011-01-11 03:46:42
【问题描述】：

我想知道单继承虚函数调用与相同的 boost::function 调用相比有多快。它们的性能几乎相同还是 boost::function 更慢？

我知道性能可能因情况而异，但作为一般规则，哪个更快，在多大程度上如此？

谢谢，吉尔赫姆

--编辑

KennyTM 的测试足以让我信服。对于我自己的目的， boost::function 似乎并不比 vcall 慢得多。谢谢。

【问题讨论】：

另外，这是一个微优化...

标签： c++ performance virtual-functions boost-function

【解决方案1】：

作为一个非常特殊的情况，考虑调用一个空函数 10⁹ 次。

代码 A：

struct X {
            virtual ~X() {}
        virtual void do_x() {};
};
struct Y : public X {}; // for the paranoid.

int main () {
        Y* x = new Y;
        for (int i = 100000000; i >= 0; -- i)
                x->do_x();
        delete x;
        return 0;
}

代码 B：（使用 boost 1.41）：

#include <boost/function.hpp>

struct X {
    void do_x() {};
};

int main () {
    X* x = new X;
    boost::function<void (X*)> f;
    f = &X::do_x;
    for (int i = 100000000; i >= 0; -- i)
        f(x);
    delete x;
    return 0;
}

用g++ -O3编译，然后用time计时，

代码 A 需要 0.30 秒。
代码 B 需要 0.54 秒。

检查汇编代码，似乎缓慢可能是由于异常和处理可能性，f 可以为 NULL。但考虑到一个boost::function 调用的价格仅为2.4 纳秒（在我的2 GHz 机器上），do_x() 中的实际代码可能会影响这一点。我想说，这不是回避boost::function的理由。

【讨论】：

那么案例 A 中的单一继承在哪里？ ;)
@gf：你知道 vtable 是如何工作的吗？继承无关紧要，因为整个 vtable 都被复制了。
虽然如此快速的测试确实非常有帮助，但它只会告诉您代码在特定条件下（测试用例、编译器、编译器设置、平台等）的性能表现如何。这并不是要否认您的结果，我只是提醒您在从单个测试用例进行概括时要小心。
大概是的，但不是每个实现都实际做的。