char** x = (char**) arg 是否等同于 reinterpret_cast<char**>(const_cast<void*>(arg) )？答案

【问题标题】：is char** x = (char**) arg equivalent to reinterpret_cast<char**>(const_cast<void*>(arg) )?char** x = (char**) arg 是否等同于 reinterpret_cast<char**>(const_cast<void*>(arg) )？
【发布时间】：2013-07-15 06:27:13
【问题描述】：

a) X1 和 X2 是否相等？如果不是，应该如何进行显式的重新解释/常量转换？

 void some_legacy_function(const void* arg) {
    char** X1 = (char**) arg;
    char** X2 = reinterpret_cast<char**>(const_cast<void*>(arg)  ); 
    /* not surprisingly, indexing into X1 randomly crashes in release build */
 }

b) 这个演员表对我来说似乎很奇怪，在某些情况下它实际上是 100% 合法的吗？

【问题讨论】：

标签： c++ casting const-correctness reinterpret-cast

【解决方案1】：

a) 第一行相当于static_cast<char**>(const_cast<void*>(arg))，我相信。并不是说它有什么不同。

b) 好吧，如果 arg 确实指向一个 char* 数组，则它是合法的。如果一个reinterpret_casts 是一个指向 U* 指针的 T* 指针（对于任意类型的 T 和 U，相关或其他类型）并返回 T*，则可以保证返回原始值。所以是的，人们可以构建一个可以使用此代码的示例。当然，这并不意味着函数设计得很好。

【讨论】：

【解决方案2】：

是的，它们基本上是相同的，只是 c++ 样式转换向代码的读者显示您正在做一些奇怪的事情，而 c 样式更难注意到。

当一个 const 传入参数被强制转换为非 const 时，它是合法的，但一如既往地高度怀疑。

【讨论】：