calloc（），指针和所有位为零[重复]答案

【问题标题】：calloc(), pointers and all bits zero [duplicate]calloc（），指针和所有位为零[重复]
【发布时间】：2012-10-26 10:24:13
【问题描述】：

可能重复：
Is NULL always zero in C?

C 标准为calloc() 规定了以下内容：

calloc 函数为 nmemb 对象数组分配空间，每个对象的大小都是 size。该空间被初始化为所有位为零。

以下关于所有位为零的警告：

请注意，这不必与浮点零或空指针常量的表示相同。

测试程序：

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main()
{
    char** list = calloc(10, sizeof(*list));
    int i;
    for (i = 0; i < 10; i++)
    {
        printf("%p is-null=%d\n", list[i], NULL == list[i]);
    }
    free(list);

    return 0;
}

我使用以下编译器构建并执行了这个程序：

VC7、VC8、VC9、VC10
gcc v4.1.2，gcc v4.3.4
Forte 5.8，Forte 5.10

在所有情况下所有位为零都是NULL指针（除非我在测试程序中犯了错误）。

C 标准不保证NULL 指针所有位为零 的原因是什么？出于好奇，是否有任何编译器 所有位为零 不是 NULL 指针？

【问题讨论】：

This 可能感兴趣。
如果没有必要并且没有明显的好处，为什么要在标准化方面过于具体？
@ecatmur 虽然链接的问题只问“如果”，但这个问题会问“为什么”。我认为如果删除calloc 和编译器残骸，这个会更好。
可能有一些这样的奇异系统；更好的问题是是否有任何相关系统。我会说答案很可能是否定的。就其价值而言，C 标准允许的许多事物（例如非二进制补码整数）从未出现在实现中，并且非全零位空指针是就在这种糟糕的程度。
@R.. 实际上，补码通常存在于电子秤系统的细分市场中。我怀疑此类系统的许多实现会在内部使用一个补码，但我不知道它们是使用主流 MCU（带有 2 的补码）还是一些自定义解决方案。

标签： c

【解决方案1】：

是的，有一些实现（其中一些是外来的），其中NULL 指针的内部表示不是全位为零。 C FAQ 的这一部分非常有趣（尤其是这些：1 和2）。

【讨论】：

【解决方案2】：

com.lang.c FAQ 在question 5.16 中回答了这个问题，它解释了为什么会发生这种情况，question 5.17 给出了具有非零NULL 的实际机器示例。一个相对“常见”的情况是地址 0 有效，因此为NULL 选择了不同的无效地址。一个更深奥的例子是 Symbolics Lisp Machine，它甚至没有我们所知道的指针。

因此，选择正确的编译器并不是真正的问题。在现代字节寻址系统上，无论有无虚拟内存，您都不太可能遇到不是地址 0 的NULL 指针。

C 标准经过精心设计，以适应完全怪异的硬件，这只是结果之一。另一个奇怪的问题是sizeof(void *) != sizeof(int *) 是可能的，但你永远不会看到它发生在字节可寻址的架构上。

【讨论】：

5.16 也有很多很好的理由。
+1 干杯。我从没想过0 可能是一个有效的地址。
@hmjd：如果您愿意，它也可以是 Linux 和 OS X 上的有效地址。