RISC处理器的功耗通常比CISC处理器低吗？ [关闭]答案

【问题标题】：Does generally RISC processors have lower power consumption than CISC processors? [closed]RISC处理器的功耗通常比CISC处理器低吗？ [关闭]
【发布时间】：2013-12-16 10:21:02
【问题描述】：

我通常读到 RISC 处理器的功耗通常比 CISC 处理器低，例如：ARM 实现 (1-2 W) 到 x86 实现 (5 - 36 W)。这是否适用于所有不同的 RISC 和 CISC 处理器，还是有一些例外情况。

为什么会有这么大的差异？

【问题讨论】：

这个问题似乎是题外话，因为它通常与 CPU 功耗有关。 Stack Overflow 是针对实际编程问题的。
@Mat - 所有软件都在硬件上运行。没有硬件就没有软件运行。固件编译器都是软件。我发现你的视力不足令人不安，padawan.... ;-)

标签： architecture processor microprocessors

【解决方案1】：

不，他们没有。

过去人们普遍认为 RISC CPU 更省电，这主要是由于维护 CISC 所需的大型 ROM 的开销很大。然而，a recent study 在多个平台上比较多个工作负载最终结束了这个神话，并指出：

在一个 ISA 级别中，没有什么能从根本上更节能或其他。

确实，这些 ISA 中的许多实施都针对仍然反映这种分类的某些细分市场，您会发现更多 x86 在具有更高功率包络的细分市场中，例如 PC 和服务器，以及更多低功耗和嵌入式领域的 ARM，但这些主要是设计要点和营销决策。没有什么根本因素可以阻止 CISC ISA 进入低功率域。

不要将其与向后兼容性混为一谈 - 例如 x86。在保持所有旧模式和专用 ISA 的同时降低功率会很困难，但这是另一个问题。它也不是一个真正的块，从基于 Atom 的实现中可以看出，其中一些甚至低于 1W TDP

【讨论】：

【解决方案2】：

据我所知，没有例外。 ARM 适用于手机、平板电脑、PDA 等低功耗应用，而 CISC 适用于台式机、服务器计算。

最大的区别不是因为指令集架构，而是因为微架构或底层机器实现，在 CISC 的情况下是流水线和复杂的，在 RISC 的情况下是简单的。 RISC 假设计算机具有有限数量的晶体管，并且可以容纳在计算机上的指令数量最多。 CISC 并非如此。

查看 Coursera 计算机体系结构课程，尤其是 Lecture 1 part 5(L1s5)

【讨论】：