Erlang 'catch' 表达式与 try/catch 在效率方面的对比

Question

有人问过类似的问题，但问的不是完全相同。

我正在尝试安全地解码 base64 二进制文件，但输入可能不是二进制文件，甚至不是 base64 编码的。

Erlang 说让它崩溃并处理它——如果我要这样做，最有效的方法是什么。在这个系统中，效率非常重要。

我知道要避免 try/catch，因为它会构建完整的堆栈跟踪——但是，catch 关键字对于这种情况是否合理？ catch 关键字是否更快/更有效？

在诸如

之类的函数中

safe_decode(Binary) ->
    case catch base64:decode(Binary) of
        <<Result/binary>> -> {ok, Result};
        {'EXIT', _} -> {not_base64, Binary}
    end.

这真的比 try catch 更有效吗？如何在效率很重要的系统中最好地处理这种情况，即涉及构建堆栈跟踪和/或需要比快乐路径更多的处理需要尽可能高效地处理的崩溃。

我只是在学习 erlang，所以也许答案就在眼前。

Answer 1

不，反之亦然：避免使用catch，因为它总是构建堆栈跟踪。 try+catch 仅在您使用 erlang:get_stacktrace() 要求时构建堆栈跟踪。

请参阅Heads-up: The cost of get_stacktrace()，Richard Carlsson 于 2013 年 11 月 5 日发布到 erlang-questions 以获取完整故事。让我引用几个部分：

(执行摘要：异常便宜，但 erlang:get_stacktrace() 种类 昂贵的；另外，避免'catch Expr'。）

当然在很多情况下调用 get_stacktrace() 还是有效的， 例如当进程正在放弃或写入崩溃时 信息记录到日志中，或者只发生很少的事情，并且 堆栈跟踪信息很有用——但从来没有在库函数中 可能会在循环中大量使用。

最后，这也是重写旧出现的另一个原因 'catch Expr' 变成 'try Expr catch ... end' [...]