在 Delphi 中 inc(i) 和 i := i + 1 之间是否存在性能差异？答案

【问题标题】：Is there a performance difference between inc(i) and i := i + 1 in Delphi?在 Delphi 中 inc(i) 和 i := i + 1 之间是否存在性能差异？
【发布时间】：2010-09-13 10:21:17
【问题描述】：

我有一个程序有很多

i := i +1;

在其中，我认为

 inc(i);

看起来好多了。是否存在性能差异或函数调用只是被编译器内联？我知道这对我的应用来说可能根本不重要，我只是好奇。

编辑：我对性能进行了一些测量，发现差异非常小，实际上小到 5.1222741794670901427682121946224e-8！所以真的没关系。优化选项确实并没有太大改变结果。感谢所有提示和建议！

【问题讨论】：

"5.1222741794670901427682121946224e-8"?? “5.12e-8”有什么问题？ :-) 我想不出任何需要 32 位有效数字的实际应用，也想不出任何有一半正确数字的测量。 “数学家想要 pi 到 10 亿位，对工程师来说 pi 等于 3.14”
呵呵，好吧，我做了一个测试，结果就是这样，所以我只是剪切并粘贴了它，因此位数很多:)

标签： performance delphi

【解决方案1】：

如果打开溢出检查，会有很大的不同。基本上Inc不做溢出检查。按照建议进行操作，并使用反汇编窗口查看打开这些编译器选项时的差异（每个选项都不同）。

如果关闭这些选项，则没有区别。经验法则，当您不关心范围检查失败时使用 Inc（因为您不会得到异常！）。

【讨论】：

这似乎不正确。当此选项打开时， Inc() 进行溢出检查。在 D2007 和 XE8 中测试。所以Inc(i)和i := i + 1之间绝对没有区别。

【解决方案2】：

现代编译器优化代码。
inc(i) 和 i:= i+1;都差不多。

使用你喜欢的任何一个。

编辑：正如 Jim McKeeth 更正的那样：溢出检查是有区别的。 Inc 不进行范围检查。

【讨论】：

错了！开启Range Checking或者Overflow checks看看反汇编！

【解决方案3】：

这完全取决于“i”的类型。在Delphi中，通常将循环变量声明为“i：Integer”，但也可以是“i：PChar”，它在Delphi 2009和FPC（我猜这里）和PWideChar上解析为PAnsiChar Delphi 2009 和 Delphi.NET（也是猜测）。

由于 Delphi 2009 可以进行指针数学运算，因此 Inc(i) 也可以在类型指针上完成（如果它们是在 POINTER_MATH 开启的情况下定义的）。

例如：

type
  PSomeRecord = ^RSomeRecord;
  RSomeRecord = record
    Value1: Integer;
    Value2: Double;
  end;

var
  i: PSomeRecord; 

procedure Test;
begin
  Inc(i); // This line increases i with SizeOf(RSomeRecord) bytes, thanks to POINTER_MATH !
end;

正如其他回答者已经说过的那样：通过打开来查看编译器对您的代码的构成相对容易：

视图 > 调试窗口 > CPU 窗口 > 反汇编

请注意，OPTIMIZATION、OVERFLOW_CHECKS 和 RANGE_CHECKS 等编译器选项可能会影响最终结果，因此您应注意根据自己的喜好进行设置。

关于此的提示：在每个单元中，$INCLUDE 一个控制编译器选项的文件，这样，当您的 .bdsproj 或 .dproj 以某种方式损坏时，您不会丢失设置。（查看 JCL 的源代码以获取有关此方面的一个很好的示例）

【讨论】：

【解决方案4】：

您可以在调试时在 CPU 窗口中进行验证。两种情况下生成的 CPU 指令是相同的。

我同意 Inc(I); 看起来更好，尽管这可能是主观的。

更正：我刚刚在 Inc 的文档中找到了这个：

“在某些平台上，Inc 可能会生成优化的代码，在紧密的循环。”

所以最好还是坚持 Inc.

【讨论】：

【解决方案5】：

您总是可以编写两段代码（在单独的过程中），在代码中设置断点并在 CPU 窗口中比较汇编程序。

一般来说，我会在明显仅用作某种循环/索引的地方使用 inc(i)，而在 1 使代码更易于维护的地方使用 + 1（即，可以想象更改为未来的另一个整数）或从算法/规范的角度来看更具可读性。

【讨论】：

【解决方案6】：

“在某些平台上，Inc 可能会生成优化的代码，在紧密循环中尤其有用。” 对于优化的编译器，如 Delphi，它并不关心。那是关于旧的编译器（例如 Turbo Pascal）

【讨论】：