这可以用正则表达式吗？

Question

是否可以有一个匹配以下内容的正则表达式匹配器： 我需要知道是否有 any 子字符串在匹配括号的内部和外部，完全格式化为(@ ... )

匹配示例：

• abc (@ abc )
• abc (@ (& abc ) )
• abc (& def (@ abc ) )
• (& (& abc def ) (@ abc ) )
• (& def (& abc ) (@ abc ) )

不匹配示例：

• abc
• (@ abc )
• abc (@ def )
• abc (& abc)

编辑： 这是检查正则表达式的 rspec 规范。只有 2 个测试失败：

"(@abc)abc" 应该匹配

"(@abc) (@abc)" 不应该匹配

describe "regex" do

  let(:regex) { /(.+).*\(@.*\1.*\)/ }

  matches = ["abc (@ abc )", "(@ abc ) abc", "abc (@ (& abc ) )", "abc (@ (& abc ) )"]
  no_matches = ["abc", "(@ abc )", "abc def", "abc abc", "abc (& abc)", "(@ abc ) (@ abc)"]

  matches.each do |flow|
    it "should match '#{flow}'" do
      flow.should match regex
    end
  end

  no_matches.each do |flow|
    it "should not match '#{flow}'" do
      flow.should_not match regex
    end
  end

end

Answer 1

尝试使用正则表达式

/(?=.*?(?<!@ )(\b\w+\b)).*\(@.*\1.*\)/

见this test code。

Answer 2

在我看来，正则表达式 无法满足您的要求。您的测试看起来像是在树上执行的测试，因此您需要更强大的东西，例如解析器，它确实会将您的字符串变成可以在其上运行测试的树。

为此，请参阅 ANTLR 之类的解析器。还有其他的，但这是我们使用的最著名的之一。

编辑：正则表达式可能无法正确匹配的示例：(@ abc) (@ abc) 不应匹配，但我没有看到可以将其与匹配的 abc (@ abc) 区分开来的正则表达式。

Answer 3

您可以使用反向引用很容易地做到这一点：

/(.*).*\(@ \1 \)/

这里的\1 是对上面未转义括号中捕获的内容的引用。

您的语法可能会因引擎而略有不同。 Perl、sed、vim 等在这方面都有细微的差别。例如，您可能必须转义 @:

/(.*).*\(\@ \1 \)/

或者捕获括号可能需要转义：

/\(.*\).*(@ \1 )/

在 Perl 中建议使用$1 而不是\1：

/(.*).*\(@ $1 \)/

试一试，你可能会找到正确的组合。

Answer 4

这可能会做你想要的：

(.+).*\(@.*\1.*\)

只有在(@ ...)的外部和内部都存在某个字符串时才会匹配