C#：最易读的字符串连接。最佳实践[重复]答案

【问题标题】：C#: most readable string concatenation. best practice [duplicate]C#：最易读的字符串连接。最佳实践[重复]
【发布时间】：2011-03-17 15:44:19
【问题描述】：

可能重复：
How should I concatenate strings?

当性能不是important时，有几种方法可以在日常任务中连接字符串。

result = a + ":" + b
result = string.Concat(a, ":", c)
result = string.Format("{0}:{1}", a, b);
StringBuilder approach
... ?

你更喜欢什么？如果效率并不重要，但你想保持代码的可读性最适合你的口味，为什么？

【问题讨论】：

是的，它们看起来很相似，但我想专注于可读性方面，而不是内部实现和性能考虑。
FWIW，我相信 + 运算符无论如何都映射到 Concat 方法，所以前两个示例是等价的。
@musicfreak：从 IL 的角度来看，它们可能是等价的，但从可读性的角度来看，它们肯定不是。
谢谢大家的回答。答案真的很主观，已经有很多类似的问题被问到了。

标签： c# string string-concatenation

【解决方案1】：

这取决于用途。当您只想连接两个字符串时，使用a + b 比string.Format("{0}{1}", a, b) 更具可读性。但是，它变得越来越复杂，我更喜欢使用string.Format。比较一下：

string x = string.Format("-{0}- ({1})", a, b);

反对：

string x = "-" + a + "- (" + b + ")";

我认为在大多数情况下，很容易找到最易读的做事方式。在有争议的情况下，哪个更具可读性，只需选择一个，因为您的老板不会为这些毫无意义的讨论买单；-)

【讨论】：

+1 表示最后一句话。 :) 大多数时候真的没关系；你可以做一些比决定使用哪种字符串连接方法更有效率的事情。
同意，但是当您必须维护该代码时，很难衡量重新学习您或其他人所做的事情所花费的时间。通常，当您还没有完全解决问题并且必须解决某些问题时，花在使某些东西更易于阅读和理解上的额外几秒钟会为您节省时间。所以你想编写易于理解的代码并养成良好的习惯。维护是您的开发人员最大的成本之一，也是您的老板绝对应该关心的事情。
@mattmc：DGMW：我认为可维护性（在正确性之后）是软件最重要的方面。在我的职业生涯中，我看到很多糟糕的代码变成了维护的噩梦。与您的大学讨论它对于就最易读的内容达成普遍共识很重要。然而，在这和生产力之间总是有一个权衡。正如你所说，很难衡量盈亏平衡点在哪里。进行这些讨论在一定程度上是有用的。我想说的是，对可读性太接近的几种风格进行无休止的讨论并不是很有用。

【解决方案2】：

string.Format 对我来说，但在实践中，我会使用适合目的的任何一个，同时考虑到性能和可读性。

如果是两个变量，我会使用。

string.Concat(str1, str2);

如果它包含一个常量或需要格式化的东西。

string.Format("{0} + {1} = {2}", x, y, x + y);

或者对于类似 SQL 查询的东西

string SqlQuery = "SELECT col1, col2, col3, col4" + 
                  "FROM table t " + 
                  "WHERE col1 = 1";

当性能很重要时，还有字符串生成器。

【讨论】：

过早的优化是万恶之源。或者类似的东西。
+1 表示该方法。我什至创建了一个我经常使用的捷径
我更喜欢使用多行字符串，而不是使用@符号连接多个字符串。

【解决方案3】：

String.Format(...) 最慢。

对于不在循环中发生的简单连接，请使用String.Concat(...) 或+ 运算符，它们在引擎盖下转换为相同的，afaik。更具可读性的是非常主观的。

使用StringBuilder 进行简单的串联对于简单的串联来说也太过分了，而且很可能开销太大。我只会循环使用它。

【讨论】：

谢谢，但是你一般是怎么连接字符串的呢？格式、+、Concat ?
我不会仅仅根据性能做出决定，除非性能是绝对关键的，并且已证明特定的 String.Format 调用应归咎于严重的性能问题。您通常应该更喜欢可读性和可维护性而不是性能。话虽如此，我对这个答案没有任何问题，因为它是事实，但让我印象深刻的是，这意味着性能是王道，实际上它应该是你最后考虑的因素，因为速度的差异是以几分之一来衡量的毫秒。
最“普通”的方式是使用+ 或Concat，这在引擎盖afaik 下是相同的，你发现它更具可读性是非常主观的。我不会将String.Format(...) 用于简单的事情，因为它速度较慢（必须解析格式字符串）并且更容易出错。

【解决方案4】：

对于这样的事情（我猜它正在被发送到 UI），我肯定更喜欢String.Format。它使字符串易于国际化；您可以使用 grep 调用 String.Format 并将其替换为您的翻译格式。

【讨论】：

+1 表示本地化。

【解决方案5】：

我的个人喜好是：

我发现 + 方法最易读，并且只有在有充分理由（i18n、性能等）的情况下才使用 Format() 或 StringBuilder。我（几乎）从不使用 Concat。

我认为我发现 + 方法比 Format() 更易于阅读，因为我不必跳到最后查看 {} 占位符中放入了哪些变量。而且，如果占位符不是按数字顺序排列的，则阅读 imo 会变得更加困难。

但我想对于较大的项目，通过样式指南简单地强制使用 Format 是有意义的，以防以后代码可能（重新）用于需要 i18n 的项目中。

【讨论】：

【解决方案6】：

字符串格式

对于一些连接。更多我使用
StringBuilder 方法

即使性能并不重要。我必须遵守团队协议

【讨论】：

谢谢，我们也一样。虽然有些开发者倾向于使用 +

【解决方案7】：

我更喜欢 String.Format 用于小字符串，而 StringBuilder 用于更大的字符串。我的主要原因是可读性。使用 String.Format（或 StringBuilder.AppendFormat()）对我来说更具可读性，但我不得不承认这只是个人喜好。

对于非常大的文本生成，您可能需要考虑使用新的 (VS2010) T4 预处理模板 - 它们非常好。

另外，如果您使用过 VB.NET，我喜欢 Kathleen Dollard 在 episode 152 of hanselminutes 中谈到的 XML 文字技术。

【讨论】：

还要注意string.Format在内部使用StringBuilder。

【解决方案8】：

喜欢使用：

String.Concat 用于简单的连接，例如 String.Concat("foo", bar);

String.Format 用于复杂格式，例如 String.Format("<a href=\"{0}\">{1}</a>", url, text);

StringBuilder 用于大量连接，例如：

var sb = new StringBuilder();
sb.AppendLine("function fooBar() {");
sp.AppendLine(String.Join(Environment.NewLine, blah));
sp.AppendLine("}");
page.RegisterClientScript(page.GetType(), sb.ToString());

宁愿避免"foo" + "bar"（以及if (foo == "bar")。尤其是String.Format("{0}{1}", foo, bar)和

throw new Exception("This code was" +
    "written by developer with" +
    "13\" monitor");

【讨论】：