【发布时间】:2016-02-19 06:40:46
【问题描述】:
我有一个约 2TB 完全清理过的 Redshift 表,其中包含一个 distkey phash(高基数,数亿个值)和复合排序键 (phash, last_seen)。
当我进行如下查询时:
SELECT
DISTINCT ret_field
FROM
table
WHERE
phash IN (
'5c8615fa967576019f846b55f11b6e41',
'8719c8caa9740bec10f914fc2434ccfd',
'9b657c9f6bf7c5bbd04b5baf94e61dae'
)
AND
last_seen BETWEEN '2015-10-01 00:00:00' AND '2015-10-31 23:59:59'
它很快就会返回。但是,当我将哈希数增加到 10 以上时,Redshift 会将 IN 条件从一堆 OR 转换为一个数组,每个 http://docs.aws.amazon.com/redshift/latest/dg/r_in_condition.html#r_in_condition-optimization-for-large-in-lists
问题是当我有几十个phash 值时,“优化”查询从不到一秒的响应时间变为半小时以上。换句话说,它停止使用排序键并进行全表扫描。
知道如何防止这种行为并保留使用排序键以保持快速查询吗?
这是 10 哈希之间的EXPLAIN 区别:
少于 10 个(0.4 秒):
XN Unique (cost=0.00..157253450.20 rows=43 width=27)
-> XN Seq Scan on table (cost=0.00..157253393.92 rows=22510 width=27)
Filter: ((((phash)::text = '394e9a527f93377912cbdcf6789787f1'::text) OR ((phash)::text = '4534f9f8f68cc937f66b50760790c795'::text) OR ((phash)::text = '5c8615fa967576019f846b55f11b6e61'::text) OR ((phash)::text = '5d5743a86b5ff3d60b133c6475e7dce0'::text) OR ((phash)::text = '8719c8caa9740bec10f914fc2434cced'::text) OR ((phash)::text = '9b657c9f6bf7c5bbd04b5baf94e61d9e'::text) OR ((phash)::text = 'd7337d324be519abf6dbfd3612aad0c0'::text) OR ((phash)::text = 'ea43b04ac2f84710dd1f775efcd5ab40'::text)) AND (last_seen >= '2015-10-01 00:00:00'::timestamp without time zone) AND (last_seen <= '2015-10-31 23:59:59'::timestamp without time zone))
超过 10 个(45-60 分钟):
XN Unique (cost=0.00..181985241.25 rows=1717530 width=27)
-> XN Seq Scan on table (cost=0.00..179718164.48 rows=906830708 width=27)
Filter: ((last_seen >= '2015-10-01 00:00:00'::timestamp without time zone) AND (last_seen <= '2015-10-31 23:59:59'::timestamp without time zone) AND ((phash)::text = ANY ('{33b84c5775b6862df965a0e00478840e,394e9a527f93377912cbdcf6789787f1,3d27b96948b6905ffae503d48d75f3d1,4534f9f8f68cc937f66b50760790c795,5a63cd6686f7c7ed07a614e245da60c2,5c8615fa967576019f846b55f11b6e61,5d5743a86b5ff3d60b133c6475e7dce0,8719c8caa9740bec10f914fc2434cced,9b657c9f6bf7c5bbd04b5baf94e61d9e,d7337d324be519abf6dbfd3612aad0c0,dbf4c743832c72e9c8c3cc3b17bfae5f,ea43b04ac2f84710dd1f775efcd5ab40,fb4b83121cad6d23e6da6c7b14d2724c}'::text[])))
【问题讨论】:
-
当您说“它停止使用排序键并进行全表扫描”时,我不明白。 Redshift 总是进行全表扫描,但它可能会使用排序键来跳过块。你能提供查询的确切解释吗?
-
没问题@MarkHildreth - 我刚刚编辑了主帖以包含
EXPLAIN查询。 -
备注,对 SO 读者和用户不太公平(但您可以在此处发布解决方案):postgresql 性能问题有一个专门的邮件列表。
-
向我们展示表格结构
-
对于这样的性能问题,显示数据类型和约束的实际表定义是必不可少的。最好是完整的
CREATE TABLE语句,以及所有相关的索引定义。
标签: database postgresql amazon-web-services amazon-redshift postgresql-performance