在文件末尾预处理多行注释及其嵌入的换行符答案

【问题标题】：Preprocessing multiline comments and their embedded newlines at the end of file在文件末尾预处理多行注释及其嵌入的换行符
【发布时间】：2014-01-27 00:00:04
【问题描述】：

这是关于 C99/C11（也可能是 C++）预处理器及其标准合规性的问题。

让我们考虑两个源文件：

/* I'm 
 * multiline
 * comment
 */

和

/* I'm 
 * multiline
 * comment
 */
i_am_a_token;

如果我们用 gcc 或 clang 预处理这两个文件（测试了几个版本），就会有区别。在第一种情况下，预处理器不会保留多行注释中的换行符。在第二种情况下，所有换行符都将被保留。

所有提到的标准都说（在“翻译阶段”的某个地方）：

每条评论都被一个空格字符替换。保留换行符。

为什么在文件末尾处理多行 cmets 会有所不同？这种行为是否符合标准？

【问题讨论】：

标签： c++ c comments c-preprocessor language-lawyer

【解决方案1】：

原因很简单 - 行号和错误报告。由于编译器使用行号报告错误，因此可以方便地使预处理文件中的行号与原始文件中的行号相对应。这就是注释所占用的行在后面跟着代码时保留的原因，而不必保留在文件末尾。

至于标准。标准

C99：ISO/IEC 9899:1999
C11：ISO/IEC 9899:2011

指定语言、预处理宏等，但它们不指定如何处理语言。在C11的范围定义中可以看到：

ISO/IEC 9899:2011 未指定

转换 C 程序以供数据处理系统使用的机制；

这意味着预处理器的输出几乎是内部问题，超出了标准的范围。

【讨论】：

理由听起来不错，但标准是否允许或强制？
@osgx 我同意@Tomas 关于保留换行符的意图。尽管如此，保留它们似乎只是一种可能的实现技术（丢弃它们并发出#line 也应该有效），所以我倾向于将此视为标准的问题——它应该指定效果（行号不变），而不是实现。
在大型应用中必须选择A和B时，前辈更喜欢修复A。Impact Analysis！！（您知道，即使是标准，也只有在实施时才会出现）。