为什么 `Array(0,1,2) == Array(0,1,2)` 不返回预期结果？答案

【问题标题】：Why does `Array(0,1,2) == Array(0,1,2)` not return the expected result?为什么 `Array(0,1,2) == Array(0,1,2)` 不返回预期结果？
【发布时间】：2011-01-29 16:24:28
【问题描述】：

据我了解，Scala 的== 定义了两个对象的自然平等。

我预计Array(0,1,2) == Array(0,1,2) 比较自然平等。例如，检查数组的所有元素在与另一个数组的对应元素比较时是否返回 true。

人们告诉我，Scala 的 Array 只是一个 Java []，它只比较身份。重写Array'sequals 方法来比较自然相等不是更有意义吗？

【问题讨论】：

我不熟悉 Scala。但是，您确定 == 没有比较数组是否是别名（对内存中同一对象的引用）吗？我假设这是一种可能性，因为您提到它与 Java 数组有关。
这是一个不幸的情况，正如其他答案所描述的那样，但是当您知道您正在处理 Array 时，您可以使用 sameElements 并获得您想要的答案，同时避免所有的包装、装箱和迂回。

标签： arrays scala equals equality

【解决方案1】：

Scala 2.7 尝试向 Java [] 数组添加功能，但遇到了有问题的极端情况。 Scala 2.8 已声明 Array[T] 是 T[]，但它提供了包装器和等价物。

在 2.8 中尝试以下操作（编辑/注意：从 RC3 开始，GenericArray 是 ArraySeq--感谢 retonym 指出这一点）：

import scala.collection.mutable.{GenericArray=>GArray, WrappedArray=>WArray}
scala> GArray(0,1,2) == GArray(0,1,2)
res0: Boolean = true

scala> (Array(0,1,2):WArray[Int]) == (Array(0,1,2):WArray[Int])
res1: Boolean = true

GenericArray 的行为与Array 类似，除了添加了所有 Scala 集合好东西。WrappedArray 包装 Java [] 数组；上面，我向它投射了一个普通数组（比调用隐式转换函数更容易），然后比较了包装的数组。这些包装器虽然由 [] 数组支持，但也为您提供了所有收藏品。

【讨论】：

使用这些类而不是 e. G。一个列表呢？我可以想象 GenericArray/WrappedArray 会增加相当多的开销...
不，实际上，它们增加了很少的开销——WrappedArray 是一个额外的类，它包裹在一个普通的 Java 数组中。 List 需要一个围绕每个元素 的额外类。您使用列表是因为易于使用、酷炫的模式匹配和不变性，而不是为了提高效率。 GenericArray 的位置有点奇怪，不过，作为一个固定大小的数组：大小是不可变的，但内容是可变的。为什么，有人可能想知道，不只是使用ArrayBuffer？
由于性能，您可以很好地使用不可变列表。不可变集合可以使您不必制作防御性副本。根据应用程序，这可能超过他们的开销。
@ziggystar：这偶尔是真的，我同意，虽然我还没有在自己的代码中遇到过一个案例——做其他事情总是更快，但通常所以更多的工作，我不会打扰。不可变列表通常在（所需的编码时间）/（所需的执行时间）比率方面做得很好。
GenericArray 现在称为ArraySeq

【解决方案2】：

Scala 不会覆盖 Array 的相等性，因为这是不可能的。子类化时只能覆盖方法。由于 Array 没有被子类化（这是不可能的），Scala 不能覆盖它的方法。

【讨论】：

【解决方案3】：

但 Scala 的 String 也只是一个 Java 字符串，但 Scala 覆盖等于比较自然平等。

Scala 没有覆盖那里的任何东西； java.lang.String 具有 equals() 的值依赖实现（与许多其他 Java 类一样，但与数组不同）。

【讨论】：

嗨迈克尔，谢谢！我相应地解决了我的问题。基本上我只是想知道为什么不重写 equals 以返回像 Collection 类一样的自然平等（我知道 Array 不属于 Collection 类！）。
Scala 将== 解释为equals。就这样。 String 有一个 equals，它做一些与参考身份不同的有用的事情。 [] 没有。