以下操作安全吗？答案

【问题标题】：Is the following safe to do?以下操作安全吗？
【发布时间】：2012-01-30 23:41:49
【问题描述】：

考虑这段代码：

struct A {};

struct B
{
    B(A* a) : a(a) {}
private:
    A* a;
};

struct base
{
    base(B b) : b(b) {}
protected:
    A a;
private:
    B b;
};

struct derived : public base
{
    derived() : base(B(&a)) // <-- IS THIS OK?
    {}
};

这里，基类需要一个B对象，由派生类传递给它的构造函数，B对象引用了一个A对象，但是A对象存在于基类内部。

B 对象的构造函数除了存储它之外对 A 指针没有做任何事情，所以我认为这应该没问题，但仍然感觉不对，因为从技术上讲，A 对象在我当时还不存在'将其传递给基础构造函数。

我这样做会不会遇到麻烦，还是应该这样？

【问题讨论】：

安全，只要“a”（如您所标记的）是“结构派生”的成员 - 确保“a”存在结构派生的对象
不要使用这样冲突的变量名，否则这段代码的维护者会受到伤害。
一开始我想说类型不匹配，但我记得隐式构造。 explicit 关键字应该是隐含的，由 implicit 关键字代替。
@BenVoigt：哪里有冲突的变量名？
@trinithis：隐式构造发生在哪里？

标签： c++ inheritance undefined-behavior

【解决方案1】：

只要您不在B 的构造函数中使用 a 是安全的，因为对象a 尚未构造。

我的意思是，您不应该在 B's 构造函数中取消引用指针 a；但是在base的构造函数执行后，你可以安全地在B的其他方法中解引用B::a。

【讨论】：

你的意思是，只要我不在B的构造函数中使用a。在B 的其他地方使用a 应该没问题吧？
@HighCommander4：是的。我就是这么写的。在B构造函数执行后，你可以放心地在B的其他方法中使用a。
@HighCommander4：或者B的析构函数，因为临时的B变量会在a被构造之前被销毁。
@Nawaz 我认为应该是：“bases 构造函数执行后，您可以安全地在B 的其他方法中使用B::a。”
@Nawaz：我不确定我是否这样做 - 我希望他实际上并没有试图利用这些......

【解决方案2】：

a 还没有被构造，但是它确实有一个地址，此时取它的地址是合法的。不过，您确实需要确保不要在 B 的构造函数中使用指针（即不要取消引用指针）。

不过，这一切都相当尴尬。

【讨论】：

如果我使用引用而不是指针，这会改变吗？