【发布时间】:2021-03-28 13:29:58
【问题描述】:
我的实现是这样写的:
def merge_sort(lst):
if len(lst) < 2: return lst
midx = len(lst) // 2
return merge(
merge_sort(lst[:midx]),
merge_sort(lst[midx:])
)
def merge(left, right):
merged_lst = []
while left and right:
merged_lst.append((left.pop(0) if left[0] <= right[0] else right.pop(0)))
merged_lst.extend(left if left else right)
return merged_lst
然后我在网上找到了这个:
def mergeSort(alist):
if len(alist)>1:
mid = len(alist)//2
lefthalf = alist[:mid]
righthalf = alist[mid:]
mergeSort(lefthalf)
mergeSort(righthalf)
i=0
j=0
k=0
while i < len(lefthalf) and j < len(righthalf):
if lefthalf[i] <= righthalf[j]:
alist[k]=lefthalf[i]
i=i+1
else:
alist[k]=righthalf[j]
j=j+1
k=k+1
while i < len(lefthalf):
alist[k]=lefthalf[i]
i=i+1
k=k+1
while j < len(righthalf):
alist[k]=righthalf[j]
j=j+1
k=k+1
我认为我的会更快,但会占用更多内存。然后我分析了med_lst 和big_lst:
med_lst = [random.random() for _ in range(100000)]
big_lst = [random.random() for _ in range(500000)]
在 Jupyter notebook 中使用这样的代码结构:
printmd(f'RAM at start: {memory_profiler.memory_usage()[0]:0.1f}MiB', color='blue')
t1 = time.time()
printmd(f'Sorting: {len(big_lst)} elements', color="blue")
merge_sort(big_lst)
t2 = time.time()
printmd(f'RAM after sorting list: {memory_profiler.memory_usage()[0]:0.1f}MiB, took {t2 - t1:0.1f}s', color='blue')
时间复杂性让我吃惊:
中等列表:
merge_sort: 1.2s
mergeSort:0.6s
大名单:
merge_sort: 29.0s
mergeSort:3.4s
这是否只是因为创建了一个新列表,或者可能是冲突或调整大小?还是我的实施/思考过程错误(新手错误 - 此答案为 0 分)?我认为我的功能仍然是0(nlogn),但是随着集合变得越来越大,您真的可以说它们是“可比的”
我没有逐行分析这一点,因为它更基础
【问题讨论】:
-
从索引 0 弹出是 O(n),见 this.
-
您的版本会创建大量列表并不断追加/弹出列表。改变内存中对象的大小从来都不是很快。第二个版本就地完成了,所以是纯计算,不用等待内存准备好
-
@AlexLarionov 第二个没有到位。
-
@superbrain @AlexLarinov 我认为该评论只是指
merge中的结尾 -
@superbrain,是的,我的错,只是在看代码,忘记了归并排序的实际工作原理
标签: python complexity-theory mergesort