不可变 JS 记录结构共享

Question

我正在迁移一些代码以使用不可变 JS，特别是记录类型，并且我正在实现一些代码，将已从 API 读取的常规 JS 对象转换为记录类型，我很想确保我写这篇文章的方式是为了尽可能多地进行结构共享。

想象一下 NodeRecord 有 3 个字段 id, type and parent （还有其他字段，但对于 例子）

id 始终是唯一的

type 是一组

所以我只有 10 个“种子”，即

const LineSeed = new NodeRecord({type: 'line'})

所有不同类型的记录，然后当从 JS 对象转换为不可变时，我可以做类似的事情

if (node.type === 'line') {
    return LineSeed({id: nodeId})`
}

这意味着结构的 {type: 'line'} 部分被重用了……哎呀！

接下来我想知道的是，我可以用parent字段做同样的事情吗，parent/type的不同组合太多，无法拥有全套种子对象，

所以我想知道是否有一些 merge() 的味道可以使这项工作发挥作用？

我已经尝试过标准合并，但它没有，即

node1.merge({parent: '111'}) // What could go here which would mean the
node2.merge({parent: '111'}) // parent gets shared between node1 and node2

正如预期的那样，通过调试器可以看到两个节点下存储了["parent", "111"]的两个不同实例。

现在您可能认为我走得太远了，但是没有 immutable 的代码版本已经遇到了使用过多内存的问题，所以不希望将 immutable 添加到其中（希望使用 immutable 会避免其中一些）

Answer 1

我查看了 Immutable JS 代码，发现这是不可能的。

它的核心是每个键/值都在内部存储为一个 2 元素数组

即['parent', '111']

现在在.merge 代码中，它最终有效地调用了

Map.set('parent', '111') 用于合并中的任何项目 ... 这一定意味着 2 元素数组正在以下某处创建。

这一切都是有道理的，代码并没有真正将合并不可变对象与合并常规对象区别对待。