嵌入式操作系统的比较？答案

【问题标题】：Comparison of embedded operating systems?嵌入式操作系统的比较？
【发布时间】：2010-09-11 21:03:09
【问题描述】：

我曾参与过一种或另一种嵌入式操作系统，并且通常不得不使用遗留系统所具有的任何东西。现在我有机会从头开始一个新的嵌入式项目。

对系统的主要限制是：

它需要一个基于 Web 的界面。
需要实时处理输入（因此需要真正的 RTOS）。
可用内存为 32MB 的 RAM 和闪存。

团队之前使用的操作系统有 VxWorks、ThreadX、uCos、pSOS 和 Windows CE。

有人对操作系统的选择进行比较或交易研究吗？

还有其他我们应该考虑的操作系统吗？（我们推荐了 eCos 和 RT-Linux）。

编辑 - 感谢您迄今为止的所有回复。可惜我不能全部标记为“已接受”。

【问题讨论】：

标签： operating-system embedded threadx

【解决方案1】：

这完全取决于为您的团队分配了多少时间来学习“新”实时操作系统。
您是否有任何理由不想使用人们已经使用过的东西？

我在 vxWorks 方面有丰富的经验，我喜欢它，但在为 WindRiver 工作时，请忽略我的意见。

uC/OS II 的优点是在 Labrosse 的书中得到了完整的文档记录（正如在源代码中实际解释的那样）。不过不知道网络支持。

我知道 pSos 不再可用。

你也可以看看this list of RTOSes

【讨论】：

就操作系统选择而言，团队的经验是一个高优先级的鉴别器。我主要是想看看团队已经体验过的东西是否有新的变化。我们只是一个小团队，可能无法覆盖所有基地。
Labrosse 本人已经为我的公司回答了有关 uC/OS 及其配套产品的电子邮件问题，并且他的员工一直很友好地合作。多年来，我将 uC/OS 用于多个咨询项目，如果它不坚如磐石，我不会继续这样做。
链接到已删除的 SO 问题更新到维基百科一。

【解决方案2】：

多年前我曾与QNX 合作过，对此我无话可说。即使在那个时候，QNX 4（与 Neutrino 微内核相比确实很笨重）非常适合低内存情况（尽管 32MB 与我们不得不使用的 1-2MB 相比oodles），虽然我没有明确地使用任何基于 Web 的东西，但我知道 Apache 是可用的。

【讨论】：

好点：我忘记了一个团队成员提到了 QNX。谢谢推荐。
QNX Neutrino 还在出售吗？
“QNX® Neutrino® RTOS 6.5 于 2010 年 7 月发布”--qnx.com/products/neutrino-rtos/neutrino-rtos.html“QNX Neutrino x86 Runtime Kit - 联系 QNX 销售人员获取许可选项”--qnx.com/company/howtobuy.html

【解决方案3】：

我认为仔细评估“RTOS”的含义是明智的。我在一家构建高性能嵌入式系统的大公司工作了多年，他们称它们为“实时”，尽管它们实际上并非如此。它们具有低延迟和确定性调度程序，十分之九，这就是人们说 RTOS 时真正追求的。

真正的实时需要硬件支持，这可能不是您真正的意思。如果你想要的只是低延迟和确定性调度（同样，我认为这就是人们在 90% 的情况下所说的“实时”的意思），那么任何 Linux 发行版都适合你。您甚至可以使用 Windows（不过我不确定您如何控制 Windows 调度程序......）。

同样，请注意“实时”的含义。

【讨论】：

好点！我的系统是“软”实时，而不是“硬”实时。

【解决方案4】：

我从netburner购买了一些开发硬件它非常容易使用并且有很好的文档记录。它是一个运行 uCLinux 的 RTOS。这家公司很适合合作。

【讨论】：

NetBurner 运行 uC/OS 的定制版本，介于 uC/OS-I 和 uC/OS-II 之间。 NetBurner 是一个很棒的平台，像 5272 这样的许多主板都有足够的 RAM 让您使用所有 C++ 库、流、STL、模板等。

【解决方案5】：

选择您的团队熟悉的操作系统可能是一个明智的决定。不过，我想推广两个好的开源选项：

eCos（你提到过吗）
RTEMS

两者都具有适用于各种架构的大量功能和驱动程序。你还没有提到你将使用什么架构。它们提供了 POSIX 层，如果您想尽可能地保持便携性，这是很好的选择。

此外，eCos 和 RTEMS 的许可证都是 GPL，但有一个例外，即通过链接内核生成的可执行文件不受 GPL 覆盖。

社区非常活跃，有公司提供商业支持和发展。

【讨论】：

谢谢！ POSIX 和许可问题对我们的决定都很重要（尽管我在最初的问题中没有提到它们）。

【解决方案6】：

我们对 Keil RTX 系统非常满意....轻巧快速，满足我们所有严格的实时限制。它还内置了一些不错的调试功能来监控堆栈溢出等。

【讨论】：

Keil RTX 现在归 ARM Semiconductor 所有，RTX 工具包加上他们的 uVision IDE 和 JTAG 工具对于经典的 ARM 内核和较新的 ARM cortex M3 内核来说是非常好的技术。

【解决方案7】：

我对 Windows CE 非常满意，尽管它“更重”。

【讨论】：

我想这取决于您将其与什么进行比较。 :-) 我需要多玩一点 CE 的配置才能打电话。
@Peter K：我个人觉得“额外的重量”是值得的。但是你会发现许多 Linux 拥护者会尖叫着说 Linux 可以进一步缩小，这可能是真的。不过，我认为这种意见对我所做的事情并不重要。
Back@U: 再次感谢 cmets。我们当然还在考虑 CE。

【解决方案8】：

发帖以同意 Ben Collins 的观点 - 您确实需要确定您是否有软实时要求（主要用于人机交互）或硬实时要求（用于与时间敏感设备的接口）。

【讨论】：

【解决方案9】：

柔软也意味着你可以忍受偶尔的一些小问题。

什么是可靠性要求？我对嵌入式 Linux 等更通用操作系统的经验是，由于它们的智能平均情况优化试图避免单个任务的饥饿和类似情况，它们往往会遇到随机打嗝。

【讨论】：

【解决方案10】：

VxWorks 不错：

良好的文档；
友好的开发工具；
低延迟；
确定性调度。

然而，我怀疑 WindRiver 是否会将他们的主要注意力转移到 Linux 上，而 WindRiver Linux 是否会打入 WindRiver VxWorks 的市场。市场少，对工程师的要求少。

【讨论】：

【解决方案11】：

这是最新的研究。最后一个是 8 多年前完成的，所以这是最相关的。这些表格可用于添加额外的 RTOS 选项。您会注意到，这种比较主要针对较轻的机器，但同样适用于不需要虚拟内存的较重的机器。

http://www.embedded.com/design/operating-systems/4425751/Comparing-microcontroller-real-time-operating-systems

【讨论】：