使用 NHibernate 映射一对多的最小且正确的方法

Question

我是 NHibernate 和 C# 的新手，所以请温柔一点！

我有以下两个 NHibernate 实体：

Employee
{
    private long _id;
    private String _name;
    private String _empNumber;
    private IList<Address> _addresses;

    //Properties...
}

和

Address
{
    private long _id;
    private String _addrLine1;
    private String _addrLine2;
    private String _city;
    private String _country;
    private String _postalCode;

    //Properties
}

他们有一个从Employee到Address的one-to-many关系（每个 员工的记录中可以有多个地址）。方便地忽略 多个员工可能居住在同一地址的事实。

我从内存中对象的角度理解这一点（NHibernate 实体）。我正在努力解决的是映射文件（我正在 简单的例子在这里）。到目前为止，这是我想出的：

// Intentionally left out XML and <hibernate-mapping> 
// Mappings for class 'Employee'. -->
<class name="Employee" table="Employees">
    <id name="ID">
        <generator class="native">
    </id>

    <property name="Name" />
    <property name="EmpNumber" />

    <bag name="Addresses">
        <key column="AddressId" />
        <one-to-many class="Address" />
    </bag>
</class>

和

// Intentionally left out XML and <hibernate-mapping> .
// Mappings for class 'Address'
<class name="Address" table="Addresses">
    <id name="ID">
        <generator class="native">
    </id>

    // Intentionally left out name="Employee" 
    // as I don't have corresponding field in Address entity.
    <many-to-one class="Employee" column="EmployeeID" cascade="all" />

    <property name="AddrLine1" />
    <property name="AddrLine2" />
    <property name="City" />
    <property name="Country" />
    <property name="PostalCode" />
</class>

1. 这是正确的吗？
2. 如果不是，看来我在这里缺少的是Address 中的一个字段 实体，它是对相应 Employee 实体的引用。但如果 所以，那么我不明白为什么需要这样做：我不需要获取 Address 来自 Employee，只是反过来...

Answer 1

只是一些提示，总结了我在使用 NHibernate 时发现的最合适的标准。

1）如果持久性中有双向引用（DB列），用C#代码表示双向 也是。

换句话说，如果 child 引用了 parent，则 parent 应该引用 child。

public class Employee
{
    ...
    public virtual IList<Address> { get; set; }
}
public class Address
{
    ...
    public virtual Employee Employee { get; set; }
}

这代表业务领域。地址属于雇员，雇员属于地址。

如果我们出于某些原因真的想限制它，我们应该使用protected 修饰符，但仍然保留C# 中的引用

2) 使用inverse="true"。这只能在我们映射双方（如上）时使用，并且会导致更多“预期和优化”的 INSERT 和 UPDATE 脚本

在这里阅读更多：

inverse = “true” example and explanation by mkyong

3) 几乎在任何地方都使用批量获取映射。这将避免在查询期间出现 1 + N 问题。阅读更多：

few details about batch fetching

4) 如果一个对象 (in our case Employee) 是 root （没有它另一个就没有多大意义） - 使用级联。阅读更多：

nhibernate - Create child by updating parent, or create explicitly?

映射 sn-ps 中的规则 2、3、4：

<class name="Employee" ... batch-size="25">
  ...
  <bag name="Addresses"
       lazy="true" 
       inverse="true" 
       batch-size="25" 
       cascade="all-delete-orphan" >
    // wrong! This columns is the same as for many-to-one
    //<key column="AddressId" />
    // it is the one column expressing the relation
    <key column="EmployeeId" />
    <one-to-many class="Address" />
  </bag>

<class name="Address" ... batch-size="25">
  ...
  <many-to-one not-null="true" name="Employee" column="EmployeeID" />

3) 如果我们使用inverse="true，请不要忘记分配关系的双方（在创建过程中最重要）

原因是：

我们指示 NHibernate - 另一方 (Address) 负责保持关系。但要正确执行此操作，Address 需要引用 Employee - 才能将其 ID 持久保存到地址表中的列中。

所以这应该是创建新地址的标准代码

Employee employee = ... // load or create new
Address address = new Address 
{
    ...
    Employee = employee, // this is important
};
Employee.Addresses.Add(address);
session.SaveOrUpdate(employee);  // cascade will trigger the rest

我们也可以引入AddAddress()这样的方法来隐藏这种复杂性，但是设置两边是一个很好的方法。

Answer 2

你应该在one-to-many关系中添加级联all-delete-orphan，如果你删除Employee，地址也会被删除。

如果您不需要 Employee 引用，请创建一个 inverse=false 关系，如下所示：here