Akka 有限状态机实例

Question

我正在尝试将 Akka 的有限状态机框架用于我的用例。我正在开发一个系统来处理经过各种状态的请求。

这里的请求是需要连同它所依赖的应用一起部署的应用名称：

Request for application A -> A is in a QUEUED state
Discover A's dependency B -> B is in a QUEUED state
B is being processed -> B is in a PROCESSING STATE
A is being processed -> A is in a PROCESSING STATE
B is processed -> B is in a DONE state
A is processed -> A is in a DONE state

为此，我在发现时初始化了一个有限状态机。所以A的FSM是在请求进来时创建的，B的FSM是在B被其中一个actor发现时初始化的。

我是否初始化并将 FSM 实例传递给所有参与者，同时tell FSM 关于正在对数据执行的操作以使状态机进入正确的状态？

下面是状态机的相关部分：

when(QUEUED, matchEvent(requestAccepted.class, MyApp.class,
    (requestAccepted, service) -> 
    goTo(PROCESSING).replying(PROCESSING)));

when(PROCESSING, matchEvent(completed.class, MyApp.class,
    (completed, service) -> goTo(DONE).replying(DONE)));

// During transitions, save states in the database.
onTransition(matchState(PROCESSING, DONE, () -> {
  nextStateData().setServiceStatus(DONE);
  databaseWriter.tell(nextStateData(), getSelf());

以下是处理请求的参与者之一的示例：

ProcessingActor extends AbstractActor {

    @Override
      public void onReceive(Object message) throws Throwable {
        if (message instanceof processApplication) {
         // process the app
         // Initialize FSM for the Application
         FSM myFSM = Props.create(MYFSM.class);
         myFSM.tell( new completed(processApplication.app)
    }

这是初始化状态机并使用它的正确方法吗？还是应该在ProcessingActor 的构造函数中进行初始化？但在这种情况下，每个应用程序（数据）不会有一个状态机。

Answer 1

TL;DR;虽然 OP 中对状态和转换的描述相当模糊，但可以解决所选实现的状态、其含义和替代方案的含义。

手头的实现可以算作“每个请求的参与者”方法，而不是更常见的方法，其中状态机参与者缓冲并处理多个请求。下面将进一步介绍。

在目前的形式中，给定的实现是我所知道的唯一 AbstractFSM per request，实际上还有另一个 FSM 下游，它不能再被称为“每个请求”，而且很可能可以避免。大致是这样的：

“每个请求的参与者”最初似乎出现在 this discussion 中，这引起了 this blog 的提升，稍后甚至偶尔声称 a pattern 的头衔。似乎部分原因是复制了 Spray framework 的一个特性，这是 Akka http 的前身。

另一个关于 SO 的讨论出现在 inconclusive result 关于是否更喜欢单个参与者而不是每个请求的问题上，并提出 routing 作为第三种选择，因为路由器还充当负载平衡器，触及 @ 987654328@话题。

不过，与AbstractFSM 及其变体结合使用更常见的方法是使用单个 FSM 演员来缓冲 默认情况下，传入消息使用whenUnhandled 方法来累积它们，无论当前状态是什么（例如Akka in Action，章节"Finite State Machines and Agents" 或Lightbend buncher example）。我无法通过引用来支持该声明，但似乎AbstractFSM 更多地被认为是对处理多个请求的参与者的状态进行建模，而不是对经历多个阶段的请求进行建模。 与 OP 相关的方法意味着，ProcessingActor 本身可以扩展AbstractFSM。

public class ProcessingActor extends AbstractFSM<sample.so.State, RequestQueue> {
{
    startWith(Idle, new RequestQueue());

    when(Idle, /* matchEvent(EventType, DataType, Action) */
            matchEvent(
                    Request.class,
                    RequestQueue.class,
                    (request, queue) -> goTo(Processing).using(queue.push(request)));
    /* more state-matchers */

    whenUnhandled(
            matchEvent(
                    Request.class,
                    RequestQueue.class,
                    (request, qeue) -> stay().using(qeue.push(request)));

    initialize();
}

对于“请求”部分，数据库写入不再由状态表示，而不是状态进入和退出操作。请注意，所有whenUnhandled 分支都没有出现在图表中，因为它与状态更改无关。

没有过多权衡（模糊）对所选实现的要求，AbstractFSM 似乎是一个相当笨拙的机器，用于将每个请求的状态序列记录到数据库。 Akka 2.4 版本的文档介绍了一个使用 AbstractFsm 的状态机without，并讨论了区分第一个事件然后是状态或反之的可能性。在AbstractFSM-DSL 中，您必须在事件（和数据）之前识别状态。甚至可以有理由反对 akka FSM altogether。

使用become/unbecome 构建FSM 的更轻量级方法，here 是一个很好的演示，AbstractFSM 与成为/不成为的讨论可以在here 找到。更接近业务规则的视觉接近度为前者提供了主要论据。

进入判断使用 AbstractFSM 完成任务的更棘手的领域。我认为，鉴于阅读要求，有些事情可以说是大致可以的。

状态形成一个线性链，因此两个“AbstractFSM-per-request”可以被其他的 per-request 结构替换：

• 单个参与者链，每个参与者代表一个州

• 单个参与者，向自己发送事件，上面显示的每个步骤一个事件类型，在每个点向数据库写入器发送消息。也许枚举也足够了。

考虑到这一点，这些版本的吸引力可能会增加：由于给定的实现每个请求使用（至少）一个 FSM，问题就出现了，转换 QUEUED->PROCESSING 是如何产生的（或discovery processing -> discovery done ），以及QUEUED 与技术水平有关。项目永远不会在队列中，总是在一个独占的参与者中（另一方面，队列状态在single-FSM 方法中会更明显，它实际上使用队列，但是 该状态不适用于参与者，但演员处理的项目）。不明显，哪个external event 应该导致这种转变。 Akka FSM 旨在描述确定性FSM（另请参阅this，出于相反的原因给出相同的论点），但如果此转换不是由外部事件触发，则 FSM 必须变为nondeterministic 并触发它自己的epsilon-transitions ~ 转换不是由任何输入引起的。一个相当复杂的结构，可能是这样实现的：

onTransition(
    matchState(Initial, Queued, () -> {                    
        getSelf().tell(new Epsilon(), getSelf());
    }));