Prolog：故障片中的冗余程序点？

Question

我们正在实施诊断工具，用于解释纯单调 Prolog 程序中的意外通用不终止 - 基于 failure-slice 的概念。

正如在 论文“Localizing and explaining reasons for nonterminating logic programs with failure slices”，目标false/0被添加到多个程序点，以减少解释候选的程序片段大小（同时仍然保持不终止）。

到目前为止，一切都很好......所以我的问题来了¹：

为什么有 N 个目标的子句中有 N+1 个程序点？

或者，更准确地说：

为什么N点不够？我们曾经需要第 (N+1) 个程序点吗？

难道我们不能将 false 移到关注谓词的每次使用中吗？

另外，我们知道程序片段只用于?- G<b>, false</b>.之类的查询

_{脚注 1： 我们假设每个事实 foo(bar,baz). 都被视为规则 foo(bar,baz)<b> :- true</b>.。}

Answer 1

为什么有 N 个目标的子句中有 N+1 个程序点？ N点怎么不够用？

在许多例子中，并不是所有的点都是真正有用的。带有单个子句的谓词中的头部之后的点就是这样一个例子。但是程序点在这里可以在任何程序中使用。

让我们尝试一些例子。

N = 0

事实是一个目标为零的子句。现在，即使是一个事实也可能会或可能不会导致不终止。如：

?- p.

p :-
  q(1).
  p.

q(1).
q(2).

对于q/1 的每个事实，我们确实需要一个程序点，即使它根本没有目标，因为最小故障片是：

?- p, 假。 :- q(1), p，假。 q(1)。 q(2) :- 假。

N = 1

:- q, 页。 :- 页。 问：- s。 s。 年代：- s。

所以这里的问题是：q/0 中是否需要两个程序点？是的，有不同的独立故障片。有时以false 开头，有时在结尾。

有点令人困惑的是，第一个程序点（即查询中的那个）总是true，最后一个总是false。所以可以删除它们，但我认为留下它们更清楚，因为最后的 false 是你必须输入 Prolog 的内容。请参阅附录中的示例。在那里，P0 = 1, P8 = 0 是硬编码的。