Switch 语句：C v/s 中的逻辑是否不同。 Java之类的其他语言？答案

【问题标题】：Switch Statement: Is the logic different in C v/s. other languages like Java?Switch 语句：C v/s 中的逻辑是否不同。 Java之类的其他语言？
【发布时间】：2015-08-11 07:56:09
【问题描述】：

我正在阅读关于 C 编程的 this 教程。它说：

switch 语句实际上是完全不同的（与其他语言），实际上是一个“跳表”。您只能放置导致整数的表达式，而不是随机布尔表达式，这些整数用于计算从开关顶部到与该值匹配的部分的跳转。下面是一些代码，我们将分解这些代码来理解“跳转表”的概念。

但是，switch语句的case需要比较，直到找到匹配（否则返回默认值）

那么它与多个 if-else 语句有什么不同呢？或者，它只是一个语法糖？我在这里遗漏了什么重要的东西吗？

【问题讨论】：

您链接到的文章准确解释了如何优化 switch 语句以使用跳转表，而不是一系列比较。你读了吗？
其实Java就是这样实现的，我怀疑还有其他基于C的语言。
引用的 Ruby 与众不同。
How Switch case Statement Implemented or works internally?的可能重复

标签： java c++ c if-statement switch-statement

【解决方案1】：

它的实现方式似乎取决于编译器。 How Switch case Statement Implemented or works internally?

但一般来说，switch 语句有一个前提条件，允许编译器对其进行优化，这与 if 语句不同，即您要比较的项目始终是整数类型 (char/int/long)。

其他语言允许将可在编译时评估的原语用作 switch 语句变量（C# 中的字符串）。

但总的来说，除了潜在的加速（以及如果你不中断可能发生的失败）之外，与一堆 if 没有行为差异。

【讨论】：

【解决方案2】：

Java 实现类似于 GCC 4.8。 javac 编译为：

tableswitch 如果表格紧凑，则为 O(1)
lookupswitch 如果不是，这是一个 O(log(n)) 二进制搜索

GCC 使用了类似的技术：

如果与 *%rax 紧凑，则跳转表为 O(1)
O(log(n)) else if binary search 否则

compact 的定义见：

要观察这一点，只需反编译最小的测试用例：

在 Java 中使用 javap
在 C 中使用 objdump -S

简洁的例子：

switch (i) {
    case 0:
        j = 0;
    break;
    case 1:
        j = 1;
    break;
    case 2:
        j = 2;
    break;
    case 3:
        j = 3;
    break;
    case 4:
        j = 4;
    break;
    case 5:
        j = 5;
    break;
};

非紧凑示例：

switch (i) {
    case 0:
        j = 0;
    break;
    case 1:
        j = 1;
    break;
    case 0x10:
        j = 2;
    break;
    case 0x100:
        j = 3;
    break;
    case 0x1000:
        j = 4;
    break;
    case 0xFFFFFFF:
        j = 5;
    break;
};

【讨论】：