如果我有：
2.times do
i ||= 1
print "#{i} "
i += 1
print "#{i} "
end
我得到了1 2 1 2，而我期待的是1 2 2 3。为什么循环重新开始时i 会丢失其分配？如果分配发生在循环之外，它的行为与预期一样，所以我猜它与范围有关，但我没有意识到循环有自己的范围。有人可以澄清一下吗？
更新：感谢您对此的帮助。我的部分困惑源于从 Python 进入 Ruby，它没有块作用域（我认为）。
【问题讨论】：
标签： ruby block variable-assignment
我不知道您的期望是基于什么。如果你认为我认为你的想法，那应该是1 2 2 3。您可以通过在块外声明变量 i 来实现。
i = nil
2.times do
i ||= 1
print "#{i} "
i += 1
print "#{i} "
end
然后该块关闭该变量（闭包）并使用它。如果没有关闭，i 是块本地的，并且每次都是新的。
【讨论】：
看下面的代码：
2.times do
p defined? i
i ||= 1
p defined? i
p "#{i} "
i += 1
p "#{i} "
end
输出：
nil
"local-variable"
"1 "
"2 "
nil
"local-variable"
"1 "
"2 "
这意味着在每次迭代中都会创建一个新的范围，并且i 仅对该范围已知；由nil 和"local-variable" 证明。
现在i 在block 之外创建，并查看输出（没有nil 出现）：
i = nil
2.times do
p defined? i
i ||= 1
p defined? i
p "#{i} "
i += 1
p "#{i} "
end
输出：
"local-variable"
"local-variable"
"1 "
"2 "
"local-variable"
"local-variable"
"2 "
"3 "
要了解更多关于||=的信息，请查看What Ruby’s ||= (Double Pipe / Or Equals) Really Does
【讨论】：
它不是具有范围的“循环”。是块。是的，块是本地范围。
如果您不希望将变量理解为块的本地变量，则它需要预先存在于块之外。即使只是在前一行中将 i 设置为 nil 也可以做到这一点。
（但您对1 2 3 4 的期望仍然无法满足......！）
【讨论】：
if false then i = nil end 就足够了，但确切地说 为什么 在这种情况下可能难以解释。
您可以从中获得一些乐趣。比如说你想访问块内的范围。
block = -> do
x = "Hello from inside a block"
binding # return the binding
end
p defined? x #=> nil
x = eval "x", block.call #=> #<Binding:0x007fce799c7dc8>
p defined? x #=> "local-variable"
p x #=> "Hello from inside a block"
这很重要，因为它允许开发人员基本上摆脱对块的封装，应该谨慎使用。
【讨论】：
简单的答案是您在每次迭代时重新实例化变量 i 并重置为值 1。
【讨论】：
像 x.times 这样的 Ruby 循环创建本地范围，因此在此循环中引入的变量是本地的，并且将在到达块末尾后被销毁。这就是为什么您没有得到预期结果的原因。
在 ruby 中，如果您想要没有本地范围的循环，您可以使用 for 或 while 循环，它不会创建本地范围，但您的局部变量 i 在循环后仍可访问。
for j in (1..2)
i ||= 1
print "#{i} "
i += 1
print "#{i} "
end
打印1 2 2 3 作为您的预期结果。现在，如果我们在循环老化之上运行，它将给出结果3 4 4 5。有关更多信息，while 和 for 工作相同（范围更少并打印 1 2 2 3）另一方面 each、x.upto(y) 和 x.times 工作相同（创建本地范围并打印 1 2 1 2）
【讨论】：