【发布时间】：2010-09-07 15:09:16
【问题描述】：
这不是一个有准确答案的问题（严格来说，最好通过民意调查获得答案，但该功能不可用），但我真的对答案很感兴趣，所以无论如何我都会问。
在您的职业生涯中，与brownfield 相比，您在greenfield 开发上花费了多少时间？
在过去的 10 年中，我估计我在绿地上花费了 20%，在棕地上花费了 80%。这是典型的吗？
【问题讨论】：
【发布时间】：2010-09-07 15:09:16
【问题描述】：
我认为与客户打交道的专业人士通常会花更多时间在棕地开发上。原因是客户通常不愿意放弃他们现有的软件来采用“最新最好的”（绿色）软件。
但是，研究或学术领域的开发人员可能更有可能进行绿地开发。初创企业也是如此。
【讨论】：
我认为您的 20:80 比例代表了许多/大多数开发人员。至于新开发：如果您正在逐步构建软件（Scrum、XP 等），那么有人可能会争辩说您几乎将所有时间都花在了棕地开发上。除了最初的迭代/探索性工作、原型设计，即使您正在构建新的东西，您也已经在使用已建立的代码库、重构和扩展。那么有多少绿地开发实际上是绿色的呢？
【讨论】：
在过去十年左右的时间里，我一直致力于开发用作公司业务中心的软件。 （SaaS 和软件产品。）虽然我总是使用现有系统（如此棕地），但我们通常会推出一个全新的重新设计/重写（如此绿地）。所以，打破下：
- 大型项目的数量约为 60/40 棕色/绿色
- 大约 20/80 棕色/绿色用于大型项目，在这些项目上花费的时间
- 以及几乎 0/100 的棕绿色，用于小型副项目
所以，这似乎与你相反。这是我寻找的公司的性质，也是项目的性质。我的软件是我们公司的主要产品，这意味着我多年来一直使用相同的代码库，通常是在我自己/我们自己从头开始创建它之后。
我喜欢这样。
【讨论】：
问题通常不仅仅归结为棕地与绿地。在某些情况下，有一个混合绿地/棕地方法的有效机会。
我写了一篇名为“经典软件错误：重新开发或重构遗留代码”的文章，其中讨论了这个确切的主题并概述了一系列可能的组合，然后评估每个组合的后果。
http://stepaheadsoftware.blogspot.com.au/2012/09/greenfield-or-refactor-legacy-code-base.html
有些人可能会感到惊讶的是，非技术属性，即公司规模，将成为战略选择和该战略成功可能性的重要决定因素。
【讨论】：