32 位 JVM 和 64 位 JVM 之间的 Integer.MAX_VALUE 有区别吗？答案

【问题标题】：Is there difference for Integer.MAX_VALUE between 32bit JVM and 64bit JVM?32 位 JVM 和 64 位 JVM 之间的 Integer.MAX_VALUE 有区别吗？
【发布时间】：2011-12-12 11:18:08
【问题描述】：

Integer.MAX_VALUE 的值在 32 位 JVM 和 64 位 JVM 之间是否不同？

我正在使用 32 位 JDK 编译 Java 类并将其部署在 64 位机器上。我只是想确保我可以依赖检测if (aNumber == Integer.MAX_VALUE)。

【问题讨论】：

标签： java integer

【解决方案1】：

没有。 32 位 JDK 为实例创建 32 位地址，而 64 位 JDK 为对象实例创建 64 位地址。因此， Integer.MAX_VALUE 是相同的，因为它只是一个值，而不是对象地址。 :)

【讨论】：

请注意，64 位 JVM可以使用 32 位引用。详情请见CompressedOops。

【解决方案2】：

没有。根据定义Integer.MAX_VAlUE = 2^31 - 1

Integer.MAX_VALUE

【讨论】：

它更进一步：编译平台根本没有区别：输出将是相同的。在理想的世界中，即使是 runtime 平台也没有什么不同，但这里可能会有细微的差别。

【解决方案3】：

无论运行代码的 JVM 是 32 位还是 64 位，此常量都具有相同的值。 documentation for Integer.MAX_VALUE 将此值描述为：

一个保持int 可以拥有的最大值的常量，2³¹-1。

【讨论】：

【解决方案4】：

您可能希望避免使用= 符号比较整数，原因如下：

Comparing Integers（前提是aNumber是java.lang.Integer类的对象）

不，没有区别。

【讨论】：

感谢您提供的额外信息。只是想知道在什么情况下我们需要对 (Integer == Integer) 进行参考检查？我们不应该总是只需要价值检查吗？那么为什么没有人在 Integer 上重载运算符 '==' 呢？

【解决方案5】：

所有 32 位和 64 位的相似之处在于它们可以引用的内存位置的数量。在 32 位的情况下，可能的地址数为 2^32，在 64 位的情况下为 2^64。

jvm 版本与 Integer.MAX_VALUE 无关，保持不变。

【讨论】：