在 ECMAScript 中检查空字符串时，为什么我应该使用 string.length == 0 而不是 string == ""？答案

【问题标题】：Why should I use string.length == 0 over string == "" when checking for empty string in ECMAScript?在 ECMAScript 中检查空字符串时，为什么我应该使用 string.length == 0 而不是 string == ""？
【发布时间】：2010-12-22 05:23:44
【问题描述】：

我当前项目中的大多数开发人员都使用一种（对我而言）奇怪的方式来检查 ECMAScript 中的空字符串：

if (theString.length == 0)
    // string is empty

我通常会这样写：

if (theString == "")
    // string is empty

后一个版本对我来说似乎更具可读性和自然性。

我问过的人似乎都无法解释版本 1 的优点。我猜在过去的某个时候，有人告诉大家这是这样做的方法，但现在那个人离开了，没有人记得为什么要这样做以这种方式完成。

我想知道为什么我应该选择第一个版本而不是第二个版本？重要的是，一个版本比另一个更好吗？出于某种原因，某个版本是否更安全或更快？

（我们实际上在符合 ECMAScript 版本 4 的 Siebel eScript 中执行此操作）

谢谢。

【问题讨论】：

标签： javascript string-comparison ecmascript-4

【解决方案1】：

正确答案是正确的，理解类型检查很重要。但就性能而言，字符串比较每次都会输给 .length 方法，但损失非常小。如果您对将网站速度缩短几毫秒不感兴趣，您可能需要选择对您更易读/更易于维护的方法，更重要的是，您的团队。

【讨论】：

jsperf.com/empty-string-vs-string-length 和其他几个...如此接近以至于几乎可以忽略不计，但 .length 会赢
当你有更多的代表时，这真的应该作为对答案的评论......你很快就会到达那里。
是的，仍然不确定如何在这里获得“代表”：-p 但我的自尊心也没有那么大，所以不会太打扰我。只是想把知识传播给我的同龄人
我问了一个问题，得到了 18 个“代表点”，哇哦……伙计，自从这个网站问世以来，或者至少从 2010 年开始，我就一直在使用它。从不理解代表的事情。我想我现在明白了，但我必须想出一些奇怪的问题（或者我可能想出一些我已经知道答案的问题？）才能获得声誉。困扰我

【解决方案2】：

我实际上更喜欢多种语言中的这种技术，因为有时很难区分空字符串文字 "" 和其他几个字符串（" "、'"'）。

但在 ECMAScript 中避免使用 theString == "" 还有另一个原因：0 == "" 的计算结果为 true，false == "" 和 0.0 == "" 也是如此......

...所以除非您知道 theString 实际上是一个字符串，否则您最终可能会通过使用弱比较给自己造成问题。幸运的是，您可以通过明智地使用严格相等 (===) 运算符来避免这种情况：

if ( theString === "" )
   // string is a string and is empty

另见：

What is the best way to check for an empty string in JavaScript?

【讨论】：

好的，我做了一些测试，比较了三种方法（.length、==、===）与不同的变量：字符串、数字、布尔值和未定义。 .length 和 === 给了我相同的结果，除了 .length 在我尝试将它与 undefined 一起使用时会产生错误。我想我将从现在开始在我自己的代码中使用 ===。谢谢。
@Crescent Fresh：问题很大程度上与我在“另见”中链接的问题重复。在写答案之前我没有意识到这一点，但在检查它之后，我认为它已经足够了，并且不特别想从中获得进一步的代表。如果有人有替代解决方案或对此提出异议，如果他们将这些信息带入原始问题将会很有帮助......
@Shog9：你很有趣，而且相当大。

【解决方案3】：

问题是，如果 theString 设置为 0（零），您的第二个示例将评估为 true。

【讨论】：