在 Java 中，为什么线程从 .wait() 唤醒后必须竞争资源？答案

【问题标题】：In Java, why does a thread have to compete for resources after waking up from .wait()?在 Java 中，为什么线程从 .wait() 唤醒后必须竞争资源？
【发布时间】：2019-04-10 07:09:19
【问题描述】：

例如在这个经典的消费者-生产者代码 sn-p 中：

synchronized (this) {
  while (queue.isEmpty()) {
    this.wait();
  }
  queue.remove();
  this.notifyAll();
}

生产者通知的.wait()消费者线程将被唤醒，然后与等待synchronized (this)的其他消费者线程竞争资源。这会导致竞争条件。但是为什么不简单地让.wait() 消费者持有资源，直到它存在synchronized 块？

【问题讨论】：

你说的是wait()消费者之间的公平吗？
好吧，如果另一个消费者也想要资源，你如何决定谁获得资源？我的意思是，你的解决方案是什么？如果多个消费者尝试获取资源，谁来决定首选哪个消费者？
这不是竞争条件。这是不公平的，可能会导致饥饿。您通常需要做出决定以进行公平调度或获得最后一点性能。 Java 选择了后者。
@k5_ ... 并给了ReentrantLock 支持前者。
@AKSW 我的意思是，让.wait() 线程在睡眠时保持锁定。这样，同步块中将只有一个线程可以执行。

标签： java multithreading locking synchronized producer-consumer

【解决方案1】：

这是一个幼稚的问题。感谢 cmets，我想我现在理解了设计背后的逻辑：

.wait() 线程在等待时不能只持有锁，因为那样生产者无法写入队列。
当.wait()线程唤醒时，为什么不能保证它得到锁呢？因为由于 #1 的原因，.wait() 线程必须在开始等待之前放弃资源。同时，其他消费者线程可以到达.wait() 阶段。既然有很多线程在等待，谁应该得到资源？ Java 选择对所有线程一视同仁，更不用说等待时间了。

【讨论】：

Java 没有选择公平。你无法保证最先开始等待的线程会先获得锁。
@JBNizet 很好。误解了fairness的意思。
不幸的是，Java 方法避免了公平性和确定性行为。 Java 中无法保证某个特定的等待线程会访问共享资源。平均而言，这是可行的，但行为的平均值并不是行为的保证。鉴于缺乏线程将访问共享资源的保证，很明显 Java 线程模型已被破坏。