获取/释放语义真的足以实现关键部分吗？

Question

（这里，临界区，我的意思是任何同步机制，防止并发访问某些资源。）

似乎网络上的共识是，您只需要在进入临界区时获取语义，并在离开时释放语义。但这不是打开了僵局的可能吗？

这里有一些伪代码来解释我的意思。这是原始代码：

Thread 1:
    enter A // acquire semantics
    // ... some work within A
    leave A // release semantics

    enter B // acquire semantics
    // ... some work within B
    leave B // release semantics

Thread 2:
    enter B // acquire semantics
    // ... some work within B
    leave B // release semantics

    enter A // acquire semantics
    // ... some work within A
    leave A // release semantics

当执行这段代码时，CPU 可以合法地将它转换成这个（acquis 之前没有任何移动，releases 之后没有任何移动）：

Thread 1:
    enter A // acquire semantics
    enter B // acquire semantics
    // ... some work within A
    // ... some work within B
    leave A // release semantics
    leave B // release semantics

Thread 2:
    enter B // acquire semantics
    enter A // acquire semantics
    // ... some work within B
    // ... some work within A
    leave B // release semantics
    leave A // release semantics

但是现在，我们遇到了以前没有的死锁危险！两个线程进入多个临界区，但顺序不同。

那么关键部分是否也不需要防止存储/加载重新排序？ IE。他们不需要顺序一致的语义而不仅仅是获取/释放吗？为什么不指定这个

Answer 1

获取/释放的“移动”解释是一个有用的指南，但可能会分解，因为它描述了一个线程如何看待其他线程的操作。每个线程必须看到自己的动作按顺序发生。例如，线程 2 可以看到这个序列：

1. 线程 1 获取 A
2. 线程 2 获取 B

但随后线程 2 将在获取 A 之前将其视为释放 B。相反，在同一运行期间，线程 1 可以将其视为：

1. 线程 2 获取 B
2. 线程 1 获取 A

但随后线程 1 会认为自己在获得 B 之前释放了 A。