没有变量赋值或声明的 Javascript 属性访问：为什么？

Question

我继承了一个相当大的代码库，并且似乎有一些编码模式正在发生，但我终生无法看到它的作用。

本质上，该应用程序包含许多类，每个类都有一种强制单例的工厂函数。但是，似乎有一条多余的行，它只是访问对象属性而不将其分配给变量或设置属性。

例如：

myApp.dialog.AddEvent = Backbone.View.extend({
  initialize: function() { ... },
  render: function() { ... },
  refresh: function() { ... }
});

myApp.dialog._addEvent; // <-- What is this for?

myApp.dialog.addEvent = function() {
  var d = myApp.dialog._addEvent;
  if (!d) {
    d = myApp.dialog._addEvent = new myApp.dialog.AddEvent();
  }
  return d;
}

myApp.dialog._addEvent 行实际上做了什么，如果有的话？它在整个应用程序中出现的次数表明它不仅仅是一个错字。可能是旧 IE 的某种属性实例化 hack 或类似的东西？

Answer 1

这行代码：

myApp.dialog._addEvent;

什么都不做。它不会导致该属性被定义，如果该属性不存在，它不会导致错误。事实上，myApp.dialog 对象在该行之前或之后没有区别。

正如您推测的那样，作者可能认为有问题的行定义了对象上的属性（它没有），并且无论如何下面的代码都不需要预定义对象上的属性。

Answer 2

没有看到myApp.dialog._addEvent 的来源，就不可能确切地说出发生了什么。通常，包含正在访问的变量的单行不会执行任何操作：

var a = {
    wat: 'wat'
};
a.wat; //this does nothing

但是，有可能为该属性编写了 accessor，这可能会导致副作用（或者您可能会看到 __defineGetter__ 或 Object.defineProperty）。

var a = {
    get wat() {
        console.log('wat!');
        return 'wat';
    }
};
a.wat; //this writes 'wat!' to the console

这种编程通常被认为是不好的做法，因为它违反了principle of least astonishment。

也就是说，只是因为这是不好的做法并不意味着它没有发生。