在云上设置数据库时，我一直在寻找最佳实践，但我仍然不清楚我们应该采用以下哪种解决方案？
我认为 Amazon Aurora 被宣传为更好的替代品，但经过一些研究，似乎人们并没有使用它。有问题吗？
【问题讨论】：
标签： mysql amazon-web-services amazon-ec2 amazon-rds amazon-aurora
我个人不使用 Aurora，但我强烈推荐 RDS，而不是在 EC2 上运行您自己的。让故障转移自动发生，备份也值得每一分钱。尤其是因为 RDS 并没有那么贵。
Aurara 在纸面上看起来确实不错，但更灵活的实例选择让我一直坚持使用 PostGreSQL。不过，我们正在考虑迁移到 Aurora，主要是因为自动扩展存储配置和更高的性能。
【讨论】：
AWS RDS 是托管数据库解决方案，它支持多种数据库选项 Amazon Aurora、PostgreSQL、MySQL、MariaDB、Oracle 和 Microsoft SQL Server。当您使用 RDS 时，它会提供内置的配置选项，例如。
这简化了数据库管理的开销。但是，灵活性仅限于 RDS 产品。
或者，如果您将数据库托管在 EC2 实例中，您可以安装所需版本的数据库引擎、安装所需的扩展等，这提供了更大的灵活性，但也需要专业知识并增加管理开销。
当您在 RDS 中考虑 Amazon Aurora 时，它与其他引擎不同，因为它是全新的并由 Amazon 从头开始全面实施，并以合理的价格提供更高的性能、开箱即用的可靠性（由 Amazon 销售） .然而，Aurora 的一个限制是它不包含在 AWS 免费套餐中，它支持的最小实例类型是“小”。
注意：RDS 提供的某些功能和成本会有所不同，具体取决于您选择的数据库选项。
【讨论】：
在考虑之前，您应该仔细对 Aurora 进行基准测试。启动实例并设置应用程序和数据库的测试实例。生成尽可能高的负载。我在上一家公司做过，我发现尽管亚马逊声称高性能，Aurora 却失败了。比 RDS 慢两个数量级。我们的应用具有很高的写入流量。
我们的结论：如果你有二级索引，写流量大，Aurora不适合。我敢打赌，这对只读流量很有好处。
（编辑：我所描述的测试是在 2017 年第一季度完成的。与大多数 AWS 服务一样，我预计 Aurora 会随着时间的推移而改进。亚马逊有一个明确的策略“Release ideas at 70% and then iterate.”由此，我们应该得出结论AWS 的新产品值得测试，但可能至少在推出几年后才能投入生产）。
在那家公司，我推荐了 RDS。他们没有专门的 DBA 人员，RDS 为您提供的升级和备份等数据库操作的自动化非常有帮助。您在调整选项上牺牲了一点灵活性，但这应该不是问题。
RDS 最大的不便是您不能拥有具有 SUPER 权限的 MySQL 用户，但 RDS 为您需要 SUPER 权限的大多数常见任务提供了存储过程。
我将多可用区 RDS 实例与由 Orchestrator 管理的 EC2 实例副本集进行了比较。由于 Orchestrator 需要三个节点，因此您可以拥有仲裁，因此 RDS 显然是成本的赢家，并且易于设置和操作。
【讨论】：