使用 DISTINCT 时 LINQ to SQL 不生成 ORDER BY？答案

【问题标题】：LINQ to SQL does not generate ORDER BY when DISTINCT is used?使用 DISTINCT 时 LINQ to SQL 不生成 ORDER BY？
【发布时间】：2012-04-03 15:09:56
【问题描述】：

以下基本 LINQ to SQL 语句不会导致 orderby 工作。正如您在 T-SQL 中看到的，没有 orderby。你知道为什么吗？

LINQ to SQL：

      var results = (from stats in db.t_harvest_statistics
                       orderby stats.unit_number
                       select stats.unit_number).Distinct().ToList();

以上结果导致以下 TSQL

SELECT 
[Distinct1].[unit_number] AS [unit_number]
FROM ( SELECT DISTINCT 
[Extent1].[unit_number] AS [unit_number]
FROM [dbo].[t_harvest_statistics] AS [Extent1]
     )  AS [Distinct1]

【问题讨论】：

unit_number 是标识列吗？
不，unit_number 不是身份。它是一个 int 数据类型

标签： linq-to-sql sql-order-by distinct

【解决方案1】：

这是 SQL 和关系代数的限制 ORDER BY 与 DISTINCT 的关系。

ORDER BY 必须在 SQL 中“更远”（在“顶层”），因为它是一个视图操作。虽然可以编写具有 ORDER BY “进一步”的 SQL，但与 RA 操作相关，它通常会导致未定义的行为（有时会起作用）。从这个角度来看，Linq2Sql 可以随意忽略 ORDER BY 是有道理的，但也许例外会更好......无论如何它会不那么微妙;-) （实际上，同样的问题存在于任何不提供 Distinct 的“更严格”定义的 Linq 提供程序。）

删除Distinct()，Linq2Sql 应该再次按预期生成 ORDER BY。解决方案就是切换操作顺序，使 ORDER BY 再次处于“顶层”。

这篇文章Use of Distinct and OrderBy in LINQ：

这种行为可能看起来很奇怪。 问题在于 Distinct 运算符不保证它会保持值的原始顺序。 应用于 LINQ to SQL，这意味着在查询类似 queryA 的情况下可以忽略排序约束.

解决方案非常简单：将 OrderBy 运算符放在 Distinct 运算符之后，如下面的 queryB 定义：
var queryB = 
    (from o in db.Orders
     select o.Employee.LastName)
    .Distinct().OrderBy( n => n );

编码愉快。

【讨论】：

@KeelRisk OrderBy 需要一些东西，因为没有 OrderBy() 过载（如果存在，将以相同的方式定义）。我猜OrderByYeSelf 的情况并没有被确定为足够特别;-)

【解决方案2】：

我在从事务表中排序年份时遇到了同样的问题。

试试这个

 var results = (from stats in db.t_harvest_statistics
                       select stats.unit_number).Distinct().OrderBy(x =(Int16)x.unit_number).ToList();

得到不同值后使用orderby方法

【讨论】：