有任何使用协议缓冲区的经验吗？答案

【问题标题】：Any experiences with Protocol Buffers?有任何使用协议缓冲区的经验吗？
【发布时间】：2010-09-05 07:54:11
【问题描述】：

我刚刚浏览了有关 Google 的 protocol buffers 数据交换格式的一些信息。有没有人玩过代码，甚至围绕它创建了一个项目？

我目前在一个 Python 项目中使用 XML 来处理在文本编辑器中手动创建的结构化内容，我想知道对于将 Protocol Buffers 作为一种面向用户的输入格式的普遍看法。速度和简洁的好处似乎确实存在，但在实际生成和处理数据时有很多因素。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

像PB这样的二进制格式的另一个缺点是，如果有一点错误，整个数据文件是不可解析的，但是使用JSON或XML，作为最后的手段，你仍然可以手动修复错误，因为它是人为的可读且内置冗余..

【讨论】：

你在说什么？我在 vtd-xml 上的其他帖子中获得了很多徽章和投票...如果它们是垃圾邮件，用户可以投反对票，我没有收到任何反对票...问题是您正在为那些做出决定人，但您似乎不了解帖子的实质

【解决方案2】：

根据您的简要描述，听起来协议缓冲区不合适。 “在文本编辑器中手工创建的结构化内容”这句话非常适合 XML。

但是，如果您希望与未在组织外部共享的数据结构进行高效、低延迟的通信，那么协议缓冲区等二进制序列化可以提供巨大的优势。

【讨论】：

【解决方案3】：

协议缓冲区旨在优化机器之间的通信。它们真的不适合人类互动。此外，格式是二进制的，因此在该用例中它不能替换 XML。

我还推荐 JSON 作为最紧凑的基于文本的格式。

【讨论】：

【解决方案4】：

如果您正在寻找面向用户的交互，请坚持使用 xml。目前得到了更多的支持、理解和普遍接受。如果是内部的，我会说协议缓冲区是个好主意。

也许几年后，随着更多工具出现支持协议缓冲区，然后开始寻找面向公众的 api。在那之前...JSON?

【讨论】：