电子邮件地址是 URI 吗？答案

【问题标题】：Is an e-mail address a URI?电子邮件地址是 URI 吗？
【发布时间】：2011-01-12 04:29:42
【问题描述】：

我试图弄清楚电子邮件地址的格式是否可以说符合 URI 的定义，但到目前为止我还没有找到明确的确认。我希望有人可以在这里为我提供一些见解。在此先感谢:)

【问题讨论】：

【解决方案1】：

是的，但带有“mailto:”前缀。

URI 具有这种形式：

<scheme>:<scheme-specific-part>

<scheme> 是“mailto”，<scheme-specific-part> 是地址。

例如：

mailto:max@provider.com

是一个有效的 URI。

【讨论】：

那么，如果没有 mailto: 方案，电子邮件地址就不能被视为 URI？

【解决方案2】：

是的，当与“mailto”方案一起使用时，请看这里： http://www.ietf.org/rfc/rfc2396.txt

1.3。示例 URI

以下示例说明了常用的 URI。

mailto:mduerst@ifi.unizh.ch
-- 电子邮件地址的 mailto 方案

【讨论】：

RFC 的 1.3 节有一个电子邮件示例
但只能使用“mailto”限定符。这样想，HREF 接受 URI。
@Stephen Wrighton - URI 不需要包含有效的方案部分 (mailto)。
@McDowell：引用？ RFC 3986 似乎不同意。
@Andrew Aylett - 是的，你是对的 - 我错了 - ABNF 显然需要一个方案。

【解决方案3】：

我认为是，如果它在地址中包含“mailto:”模式引用；否则不是。但由于它只出现在 html 页面中，因此在大多数情况下，它本身的电子邮件地址不能被视为 URI。

如果您之前没有检查过，请查看RFC3305 document。

URI 方案名称的官方注册由 IANA 维护，地址为 http://www.iana.org/assignments/uri-schemes.html

希望对你有帮助卡洛斯。

【讨论】：

【解决方案4】：

如果所有 URL 都是 URI，那么所有 soandso@somwhere.com 地址都是 URI，因为它们是 URL

所以我认为电子邮件地址是一个 URI，如果它前面有 mailto:。

https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2368 https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1738

【讨论】：

【解决方案5】：

每RFC 3986:

统一资源标识符 (URI) 是一个紧凑的字符序列标识抽象的或物理的资源。

RFC 定义的基本语法组件：

The generic URI syntax consists of a hierarchical sequence of
components referred to as the scheme, authority, path, query, and
fragment.

  URI         = scheme ":" hier-part [ "?" query ] [ "#" fragment ]

  hier-part   = "//" authority path-abempty
              / path-absolute
              / path-rootless
              / path-empty

所以 - 电子邮件地址不是 URI。但是mailto:you@server.com 是一个有效的 URI。

【讨论】：

【解决方案6】：

它自己的电子邮件地址 - foo@bar.com - 我会拒绝。一个电子邮件地址的链接 - mailto:foo@bar.com - 我会说是的。

【讨论】：

URI 不需要包含方案部分 (mailto) 才有效。
@Massimo Fazzolari - 是的，你是对的 - 我错了 - RFC 3986 的 ABNF 需要一个方案。