Spring 建议：类或接口上的代理机制 vs @Transactional答案

【问题标题】：Spring recommendations: proxying mechanism vs @Transactional on class or interfaceSpring 建议：类或接口上的代理机制 vs @Transactional
【发布时间】：2025-12-10 16:05:02
【问题描述】：

Spring doc 有两个建议：

Spring 建议您只注释具体的类（和方法具体类）与@Transactional 注释，而不是注释接口。你当然可以把@Transactional 接口（或接口方法）上的注释，但这有效仅当您使用基于界面的代理。 Java注解不是继承自的事实接口意味着如果您使用基于类的代理 (proxy-target-class="true") 或基于编织的方面 (mode="aspectj")，则交易设置不被识别代理和编织基础设施，并且对象不会包裹在事务代理中，这绝对是糟糕的。

（来自http://static.springsource.org/spring/docs/3.0.x/reference/transaction.html）

和

Spring AOP 使用 JDK 动态代理或 CGLIB 来创建给定目标对象的代理。（JDK 动态代理是首选随时选择）。

（来自http://static.springsource.org/spring/docs/3.0.x/reference/aop.html#aop-understanding-aop-proxies）

我是否理解正确，为了遵循这两个建议，我需要在具体类上有@Transactional 注释，但仍然提供一个包含所有事务方法的接口（该类实现），以便 Spring 可以使用 JDK dynamix这个接口的代理？

【问题讨论】：

是的，你的理解是正确的。
顺便说一句：我建议使用 Compile Time AspectJ，然后即使您从同一个 bean (this.otherMethod()) 中调用方法，也会考虑 Aspect。

标签： java spring transactions aop spring-aop

【解决方案1】：

它是这样工作的

有带方法的业务接口，不要用@Transactional注解接口方法
为上面定义的接口写一个实现类，并用@Transactional注解impl类中的方法

由于 Spring 建议使用基于接口的 JDK 动态代理，因此我们需要准备好业务接口。另外，如前所述

Java 注释不是从接口继承的

我们需要用@Transactional注解具体/实现类方法

【讨论】：