Angularjs pubsub vs $broadcast答案

【问题标题】：Angularjs pubsub vs $broadcastAngularjs pubsub vs $broadcast
【发布时间】：2014-03-05 12:04:39
【问题描述】：

我一直在阅读 Angularjs 中的事件传递，但我不相信使用 $broadcast 是个好主意。

one 之类的博客提倡习惯使用 $on，即使它“感觉有点矫枉过正”。

我的困惑是，该实现使用深度优先遍历范围并寻找订阅者，这使得事件的速度取决于您的树结构。以下是 Angular 中的一些代码：

// Insanity Warning: scope depth-first traversal
// yes, this code is a bit crazy, but it works and we have tests to prove it!
// this piece should be kept in sync with the traversal in $digest
if (!(next = (current.$$childHead || (current !== target && current.$$nextSibling)))) {
   while(current !== target && !(next = current.$$nextSibling)) {
     current = current.$parent;
   }
}

此外，您似乎可以使用这些方法破解依赖注入。

替代方案只是一个缓存事件类型和回调的服务，并直接调用它们。这需要您清理订阅以避免泄漏。

我的问题是，关于 $broadcast/$on 范式的动机有什么我遗漏的吗？或者与更传统的 pubsub 相比，使用它有什么好处？

如果我的问题不够清楚，请告诉我，感谢您抽出宝贵时间。

【问题讨论】：

这是一个很好的问题，谢谢你的提问。

标签： javascript angularjs publish-subscribe

【解决方案1】：

我认为你没有遗漏任何东西。您已成功概述了每种方法的优缺点。

$broadcast/$on 方法不需要您取消订阅，但它的效率并不高，因为它会广播到所有范围。它的进入门槛也很低。您不需要注入任何服务，也不需要创建它们。他们向所有人广播，所以这是一种更简单的方法。

发布/订阅方式更为直接。只有订阅者才能获得事件，因此它不会进入系统中的每个范围以使其工作。然而，它更复杂，因为您需要使用回调处理程序编写服务，并且您必须记住取消订阅。在我看来，记住退订是相当大的。如果你不正确，你会得到内存泄漏。而且你不会知道它，直到它在 3 个月内出现问题。

我明白为什么内置方法是$broadcast。

【讨论】：

不知道有没有办法自动退订。如果发布/订阅模型与 Angular 集成，您可以在 $destroy 上自动取消订阅。控制器和指令通常对应一个范围，并且可以以漂亮的1::1 方式取消订阅它的销毁。服务/工厂/提供者的自动化不太明显，但通常它们无论如何都是单例的。
你可以做类似的事情，但是你会将范围传递给服务。这似乎不是最佳做法。
就我个人而言，将$rootScope 传递到服务中并没有什么大问题。我理解内心的反应，但我内心的实用主义者会说“为什么不呢？”。
传递$rootScope 是不够的。这允许您在 $rootScope 被销毁时销毁所有 pub subs，但您需要传入单独的 $scope 对象。不这样做的原因是服务应该与层次结构无关。在这种情况下，这样做仍然很安全，但我喜欢它作为一个坚定的规则。
$broadcast 不一定向所有人“广播”。它仅将事件发送到 Scope 的子作用域。 $rootScope.$broadcast 将发送给“每个人”，但控制器的 $scope.$broadcast 只会发送给包含在该控制器中的控制器和指令范围。

【解决方案2】：

我正在研究同样的问题。特别是如何允许服务在不访问 $rootScope 的情况下广播和订阅事件（由于某些原因很糟糕）。我从这里使用了非常出色的 js-signals 实现： http://millermedeiros.github.io/js-signals/ 并将其包装成一个角度服务。

github 要点在这里：https://gist.github.com/anonymous/b552c7fafa77427e6d06

【讨论】：