为什么使用“新”是个坏主意？ [复制]

Question

可能重复：
In C++, why should new be used as little as possible?

在 C++ 中实例化一个类时使用“new”真的是个坏主意吗？ Found here.

我知道使用原始指针是不明智的，但是当它是如此糟糕的做法时，为什么还要使用'new'关键字呢？还是这样？

Answer 1

重点是new，就像怀孕一样，创建了一个手动管理的资源（即由你），因此它带有责任 .

C++ 是一种用于编写库的语言，每当您看到责任时，“C++”方法就是编写一个库元素来处理这个责任，并且只处理这个责任。对于动态内存分配，那些库组件已经存在，统称为“智能指针”；您需要查看 std::unique_ptr 和 std::shared_ptr（或它们的 TR1 或 Boost 等效项）。

在编写这些单一职责构建块时，您确实需要说new 和delete。但是您只这样做一次，并且仔细考虑并确保提供正确的复制、分配和销毁语义。 （从异常安全的角度来看，单一责任至关重要，因为一次处理多个单一资源是非常不可扩展的。）

一旦你把所有东西都分解成合适的构建块，你组合这些块到越来越大的代码系统中，但此时你不再需要承担任何手动责任，因为构建模块已经为您完成了这项工作。

由于标准库为绝大多数用例（动态数组、智能指针、文件句柄、字符串）提供资源管理类，关键是一个精心设计的 C++ 项目应该很少需要任何一种手动资源管理，其中包括使用new。您的所有处理程序对象要么是自动的（作用域），要么是其他类的成员，这些类的实例依次由某人限定或管理。

考虑到这一点，您应该说new 的唯一时间是您创建一个新的资源管理对象时；尽管即便如此，这并不总是必要的：

std::unique_ptr<Foo> p1(new Foo(1, 'a', -2.5));   // unique pointer
std::shared_ptr<Foo> p2(new Foo(1, 'a', -2.5));   // shared pointer
auto p3 = std::make_shared<Foo>(1, 'a', -2.5);    // equivalent to p2, but better

---

更新：我想我可能只解决了 OP 的一半问题。许多来自其他语言的人似乎都认为任何对象都必须用new-type 表达式进行实例化。在接近 C++ 时，这本身就是一种非常无益的心态：

C++ 中的关键区别在于对象lifetime，或“存储类”。这可以是以下之一：自动（作用域）、静态（永久）或动态（手动）。全局变量具有静态生命周期。绝大多数变量（在本地范围内声明为Foo x;）具有自动生命周期。我们使用new 表达式仅用于动态 存储。当从另一种 OO 语言转向 C++ 时，最重要的一点是大多数对象只需要具有自动生命周期，因此无需担心。

所以第一个认识应该是“C++很少需要动态存储”。我觉得这可能是 OP 问题的一部分。这个问题可能更好地表述为“动态分配对象真的是个坏主意吗？”。只有在你决定你真的需要动态存储之后，我们才会讨论你是否应该经常说new和delete，或者是否有更好的替代方案，是我原来回答的重点。

Answer 2

尽可能避免new，意味着很多好处，例如：

• 首先，您还要避​​免使用delete 语句。尽管智能指针在这里可以为您提供帮助。所以这不是强项。

• 您避免使用三法则（在 C++03 中）或五法则（在 C++11 中）。如果您在设计类时使用new，即当您的类在内部管理原始内存时，您可能必须考虑此规则。

• 当您不使用new 时，很容易实现异常安全代码。否则，您将面临很多问题，使您的代码异常安全。

不必要地使用new 意味着您正在引发问题。我见过一个没有经验的程序员使用new 时，他通常有更好的选择，例如使用标准容器和算法。使用标准容器可以避免显式使用 new 带来的大多数问题。

Answer 3

这还不错，但是您使用new 分配的所有内容都必须使用delete 释放。这并不总是微不足道的，尤其是当您考虑到异常时。 我想这就是那个帖子的意思。

Answer 4

这不是“使用 new 的坏主意”——发帖人错误地陈述了他的情况。相反，使用 new 而不是给你两个不同的东西。

new 为您提供一个新的、单独分配的类实例，并返回一个指向该实例的指针。

使用不带new 的类名会创建该类的一个自动实例，当它超出范围时会“噗嗤”一声。这会“返回”实例本身，而不是指针（因此其他线程中的语法错误）。

如果在引用的情况下使用new 并添加* 以传递编译器，则会导致对象泄漏。另一方面，如果您将参数传递给将其存储在某处的方法，并且您传递了一个非新实例，使其与& 一起工作，那么您最终会存储一个悬空指针.

Answer 5

new 你delete 和free 你malloc （不要混合它们，你会遇到麻烦）。有时您必须使用 new，因为使用 new 分配的数据不会超出范围......除非数据指针丢失，这是new 的全部问题。 但这是程序员的错误，而不是关键字。

Answer 6

这取决于代码需要什么。在您引用的回复中，向量包含客户端实例，而不是指向客户端实例的指针。

在C++中，可以直接在栈上创建对象，不用new，像下面代码中的V1和V2：

void someFct()
{
     std::vector<client> V1;
     //....
     std::vector<client*> V2;
}

使用 V2 时，您必须使用 new 操作创建新的客户端实例，但是当 V2 超出范围时，客户端对象不会被释放（删除）。没有垃圾收集器。您必须在离开函数之前删除对象。

要自动删除创建的实例，您可以使用 std::shared_ptr。这使代码编写时间更长，但从长远来看更易于维护：

void someFct()
{
    typedef std::shared_ptr<client> client_ptr;
    typedef std::vector<client_ptr> client_array;
    client_array V2;

    V2.push_back(client_ptr(new client()));

    // The client instance are now automatically released when the function ends, 
    // even if an exception is thrown.
}

Answer 7

在 C++ 中实例化类时使用“new”真的是个坏主意吗？

这通常很糟糕，因为它不是必需的，而且当您不虚假地使用它时，代码会变得更容易。如果您可以在不使用它的情况下逃脱，请这样做。我用new写过整个库。

我知道使用原始指针是不明智的，但是当它是如此糟糕的做法时，为什么还要使用'new'关键字呢？还是这样？

这并不是普遍不好，只是大部分时间都是不必要的。但也有合适的时候，这就是为什么会有这样一个关键字。也就是说，C++ 可以在没有关键字的情况下摆脱困境，因为new 混淆了两个概念：1.它分配内存，2.它初始化 em> 对象的内存。

您可以使用其他内存分配方式解耦这些进程，然后调用构造函数（“placement new”）。这实际上是通过分配器在所有地方完成的，例如标准库。

另一方面，客户端代码管理未初始化的内存很少（阅读：从不）有意义，因此不解耦这两个进程是有意义的。因此存在new。