ThrowIfCancellationRequested 有和没有异步/等待？

Question

我有以下代码在运行时不会引发异常：

        var t = Task.Factory.StartNew(() => LongRunningMethod(cancellationToken, progress), cancellationToken);
        t.ContinueWith(Callback, TaskScheduler.FromCurrentSynchronizationContext());

在“LongRunningMethod”内部，我调用了cancellationToken.ThrowIfCancellationRequested()。回调将始终被调用（这是我想要的），并且正确传递给回调的任务已将 IsCancelled 设置为 true 或 false。

使用 async/await 关键字，我必须将以上几行修改为以下内容：

        try
        {
            await Task.Factory.StartNew(() => LongRunningMethod(cancellationToken, progress), cancellationToken);
            textEdit1.Text =  "Done";
        }
        catch (OperationCanceledException)
        {
            textEdit1.Text = "Cancelled";
        }

在这种情况下，为什么 ThrowIfCancellationRequested() 会引发我需要捕获的实际异常？

Answer 1

async 旨在使异步代码更容易，并尽可能像等效的同步代码。

首先，请注意总是会抛出异常。 ThrowIfCancellationRequested 将（惊喜）抛出异常如果已请求取消。

在您现有的代码中，此异常被捕获，然后放在Task 上（包装在AggregateException 中）。 Task 将此条件解释为“已取消”。然后你可以在你的延续中检查布尔标志。

但考虑等效的同步代码：

try
{
  LongRunningMethod(cancellationToken, progress);
}
catch (OperationCanceledException)
{
}

这看起来很像async 方法。即使你使用ContinueWith，仍然会有一个异常被抛出并被捕获——从逻辑上讲，你正在执行try/catch。就个人而言，我更喜欢明确的try/catch，因为：

• 意图更清晰，因此代码更易于阅读和维护。
• 代码更易于访问（绝大多数 C# 程序员理解 try/catch；相对少数人理解 ContinueWith）。

但是，ContinueWith （稍微）效率更高。

Answer 2

使用ContinueWith，您将获得先前运行的Task，您可以询问它是否取消（Task.IsCancelled）。使用await，您就没有了。与取消通信的唯一方法是通过异常。

现在，await 只是使用任务，因此您可以“插入”并继续。例如：

await Task.Factory
  .StartNew(() => LongRunningMethod(cancellationToken, progress), cancellationToken)
  .ContinueWith(t=>Trace.WriteLine("Canceled"), TaskContinuationOptions.OnlyOnCanceled);

您仍然可以使用 await 然后使用 ContinueWith 来处理仅取消场景。所以，从技术上讲，await 正在等待继续。