使用内置的 std::list 而不是像 C 中那样基于指针的自己的链表实现有什么优点/缺点？
是否存在一些特殊情况，其中一个优先于另一个？
【问题讨论】：
标签： c++ c linked-list
Walter 提供的答案涵盖了更喜欢 stl 实现的主要原因。考虑使用经典 C 风格实现的主要原因是提高性能。这种提高性能的成本主要是潜在的错误。这可以通过测试和包含一些适当的断言（检查空指针..._
与 Walter 回答中的陈述相反，在某些情况下，高性能列表是一个很好的数据结构选择。
如果您需要自定义列表的性能，但又想避免构建和测试自己的工作，请查看 boost 侵入式列表（单链接和双链接）： http://www.boost.org/doc/libs/1_39_0/doc/html/intrusive.html 这些将使您获得与自定义构造相同的性能，并且（几乎）具有 stl 版本的便利性。
【讨论】：
std::list 与 C 风格的指针实现进行比较。
使用std::list 代替您自己的链表实现有很多充分的理由：
std::list 得到保证（通过 c++ 标准库的
标准的实施）按照锡上的解释工作（没有
标准中的错误、异常安全和线程安全）。
std::list 不需要您花时间开发和
测试一下。
std::list 众所周知，因此其他任何人都可以使用
代码（或你以后的生活）可以理解发生了什么
无需先掌握自定义链表
实施。
我真的想不出任何充分的理由来使用您自己的自定义链表。
std::list 通常实现为双向链表。如果只需要单链表，可以考虑std::forward_list。
最后，如果您关心性能，则根本不应该使用链表。链表中的元素必须单独分配（并且经常在随机位置插入），因此处理链表通常会导致许多缓存未命中，每一次都会对性能造成影响。
【讨论】：
通常，您想使用@Walter 回答的std::list。
但是，通过“侵入式”将下一个（和上一个，如果有的话）指针直接集成到包含的对象中实现的列表可以避免std::list 和其他 STL 容器的几个缺点，这些缺点可能相关也可能不相关给你（引自Boost.Intrusive documentation）：
- 一个对象只能属于一个容器：如果要共享一个对象 在两个容器之间，您要么必须存储这些容器的多个副本 对象或您需要使用指针容器：
std::list<Object*>。- 使用动态分配来创建传递值的副本可能是一种 某些应用程序中的性能和大小瓶颈。 […]
- 只有对象的副本存储在非侵入式容器中。因此复制 或移动构造函数和复制或移动赋值运算符是必需的。 不可复制和不可移动的对象不能存储在非侵入式 容器。
- 在 STL 容器中存储派生对象是不可能的 保留其原始类型。
第二点可能不适用于列表的大多数典型用法，无论如何您都将动态分配元素。
如果最后一点与您相关，您可能会对Boost.PointerContainer 感兴趣——尽管std::list<std::unique_ptr<Obj>> 通常也能很好地完成这项工作。
与其自己完全实现一个列表，不如看看前面提到的 Boost.Intrusive 库。
【讨论】：
std::container<std::shared_ptr<>>或std::container<std::unique_ptr<>>无法解决哪些应用问题？ （请注意，与std::unique_ptr<base> 不同，std::shared_ptr<base> 不需要虚拟析构函数：它知道要删除的正确派生类型，这似乎与您的最后一点相矛盾）