【发布时间】：2013-01-22 08:06:43
【问题描述】：
GeoJSON 和 TopoJSON 有什么区别，我什么时候可以使用其中的一种？
description of TopoJSON on GitHub 表示 TopoJSON 文件小了 80%。那么为什么不一直使用 TopoJSON 呢？
【问题讨论】：
标签： d3.js gis geojson topojson
【发布时间】：2013-01-22 08:06:43
【问题描述】：
如果您关心文件大小或拓扑，请使用 TopoJSON。如果您都不关心，那么为了简单起见，请使用 GeoJSON。
TopoJSON 的主要优势是大小。通过消除冗余并使用更有效的固定精度整数坐标编码，TopoJSON 文件通常比 GeoJSON 文件小一个数量级。 TopoJSON 文件的第二个优势是对拓扑进行编码具有有用的应用，例如保留拓扑的简化（类似于MapShaper）和自动网格生成（如this example choropleth 中的状态边界）。
这些优势是有代价的：更复杂的文件格式。例如，在 JavaScript 中，您通常会使用 TopoJSON client library 将 TopoJSON 转换为 GeoJSON，以便与 d3.geoPath 等标准工具一起使用。 （在 Python 中，你可以使用topojson.py。）另外，TopoJSON 的整数格式需要量化坐标，这意味着如果你不小心它会引入舍入误差。 （请参阅topojson -q 的文档。）
对于不需要拓扑的几何图形的服务器端操作，GeoJSON 可能是更简单的选择。否则，如果您需要拓扑结构或想通过网络将几何图形发送到客户端，请使用 TopoJSON。
【讨论】：
-
尽管我确实记得读过“共享线段”，但我仍然认为“topo”代表“地形”，但事实并非如此。这是nice read about the difference between "topology" and "topography" (the former is the origin of "topo" in topojson)——我必须阅读迈克的文章here about inferring topology
-
我更愿意使用geobuf，而不是像 toposjon 这样的混合解决方案，当通过互联网进行有线连接时。
TopoJSON 非常适合用于“捕捉”彼此的整洁特征，例如行政区域，但对更杂乱或有机的数据无济于事。如果你的数据只是点，那么 TopoJSON 就没有任何帮助了。
【讨论】：
-
即使在没有共享拓扑的情况下，TopoJSON 的定精度整数编码也可以比 GeoJSON 的浮点更高效。
-
是的。我错了。我会删除我的答案，但我们会失去您的宝贵意见！
-
哈，谢谢。 :) 我已经提交了一个单独的答案，其中包括其他注意事项。
这取决于许多因素。其中有：
1) 您要表示的特征的性质（数据模型） 2）您希望与这些功能相关联的任何属性 3) 您希望这些功能在页面上的行为方式（静态与动态）
但是，这是一个很难抽象地回答的问题。关于某些细节，如果您有一个连续的多边形覆盖或其他特征共享边界的情况，topojson 的模型允许您利用冗余并将其纳入模型。
阅读文档，剖析示例（例如 bl.ocks.org），然后获取一些数据并在 geojson 和 topojson 中表示并创建您自己的可视化。
【讨论】：
-
感谢 wsvekla。我一直在这样做 - 事实上，我在 bl.ocks.org 上找到了你的要点（bl.ocks.org/wsvekla/4533258bl.ocks.org/4348435），但对谷歌来说并不容易。但是，正如您指出的那样，有很多考虑因素，我正在尝试并排比较以了解这一点。
-
这两个块引用了相同的原始 shapefile：bl.ocks.org/4485308 和 bl.ocks.org/4348435。当我终于掌握了如何在同一个文件中用相同的数据表示多个特征（国家、部门和市政边界）时，TopoJSON 才真正开始深入人心（你不能用 geojson 做到这一点）。这是通过过滤函数完成的：function(a,b){return a.id !== b.id;})。尝试理解这一点，topojson 将开始变得有意义。如需更好的代码参考和极简主义，请参阅 Mike 的块：bl.ocks.org/4108203