标量初始化程序代码中的多余元素使用 gcc 而不是 g++ 编译答案

【问题标题】：Excess elements in scalar initializer code compiles with gcc but not g++标量初始化程序代码中的多余元素使用 gcc 而不是 g++ 编译
【发布时间】：2014-09-20 04:19:16
【问题描述】：

只是好奇为什么使用 gcc 编译的这段代码（显然是错误的）可以编译，但是使用 g++ 编译的相同代码却没有。

int main()
{
    char *foo = {"bar", "fred", "bob"};

    return 0;
}

gcc 给出了这个警告，但仍然编译并生成二进制文件：

% gcc -o x x.c

x.c：在函数“main”中：x.c:3:5：警告：超出标量初始化程序中的元素 [默认启用] x.c:3:5: 警告：（'foo' 的初始化附近）[默认启用] x.c:3:5: 警告：标量初始化程序中的多余元素 [默认启用] x.c:3:5: 警告：（“foo”的接近初始化）[默认启用]

% ls -l x

-rwxr-xr-x 1 overdrive overdrive 6593 Jul 28 21:51 x

g++ 给出了这个错误并且没有任何二进制输出：

% g++ -o y y.cpp

y.cpp：在函数“int main()”中： y.cpp:3:38: 错误：标量对象‘foo’需要初始化器中的一个元素

% ls -l y

ls: 无法访问 y: 没有这样的文件或目录

我使用的 gcc 和 g++ 版本是：

% g++ --version
g++ (Debian 4.7.2-5) 4.7.2 版权所有 (C) 2012 Free Software Foundation, Inc. 这是免费软件；查看复制条件的来源。没有保修单;甚至不是为了适销性或特定用途的适用性。

有什么好的理由可以在 gcc 中编译而不是在 g++ 中编译吗？或者这显然是一个错误？

【问题讨论】：

编译器当然可以编译无效代码——它是否按预期工作是未定义的
记住：C 和 C++ 是不同的语言。
哪个是最好的g++，它会给你一个错误，或者gcc，它会给你不确定的行为？
你也可以让 gcc 更加严格 (demo)。
好吧，我的问题是如果这是 gcc 编译器的一个错误，因为显然 char* 永远不应该初始化指向 char 的指针数组。

标签： c++ c gcc compiler-errors g++

【解决方案1】：

是的，在 C++ 中让它成为硬错误是有充分理由的，即使在 C 历史上接受的实现上也是如此：

template <typename T, int = sizeof(T{1,2,3,4})>
void f();

template <typename T>
void f(...) { }

int main() { f<int>(); }

这是一个有效的 C++ 程序。编译器不得拒绝此操作，并抱怨不明确的调用或链接器错误，抱怨第一个重载未定义：C++ 标准要求 f<int>() 调用第二个重载，因为第一个重载有替换错误。

考虑到这一点，实现面临两个选择：它们可以始终拒绝多余的初始化器，或者可以仔细确定标准要求在哪些上下文中拒绝它们，以及在哪些上下文中实现可以继续允许它们. GCC 和 clang 开发人员一直选择拒绝它们，这更容易实现。

C 没有任何此类工具可以在编译时确定表达式的有效性，因此对于 C 而言，此类扩展无法导致有效程序被拒绝。

【讨论】：

感谢您回答我的问题。有一个部分我并不真正理解：这部分到底在做什么？ int = sizeof(T{1,2,3,4})
@BorjaTarraso 它采用表达式T{1,2,3,4} 的大小（从初始化程序{1,2,3,4} 构造一个T 对象），然后继续忽略该大小。所以T{1,2,3,4} 是什么并不重要，它必须是有效的。如果T 是int[4]，则它是有效的，因为{1,2,3,4} 是一个有效的数组初始化器并且具有正确的长度，但如果T 是int 或int[1]，则它是无效的。因为表达式使f 的重载无效，所以f 的另一个重载（对所有类型都有效）成为f<int> 可能引用的唯一函数。

【解决方案2】：

根据 C 2011 标准

标量的初始值设定项应为单个表达式，可选用大括号括起来

动词应表示编译器应发出诊断消息，:)

所以这是编译器的一个特性或错误。:)

根据 C 标准

1 符合要求的实现应至少产生一个诊断消息（以实现定义的方式标识）如果预处理翻译单元或翻译单元包含一个违反任何语法规则或约束，即使行为是也明确指定为未定义或实现定义

【讨论】：

不，“shall”并不意味着“shall issue an error”，它根本不是这个意思。所需要的只是诊断。它不必被标记为“错误”，并且一旦发出诊断，该标准对实施没有进一步的要求。唯一实现不得成功地翻译程序是如果它包含#error指令。
Downvote 已删除，尽管我真的不认为这能回答这个问题：它只是表明这两种行为都是有效的，但它没有回答它可能是故意的还是意外的问题。