AtomicBoolean vs volatile [重复]答案

【问题标题】：AtomicBoolean vs volatile [duplicate]AtomicBoolean vs volatile [重复]
【发布时间】：2014-06-26 00:49:05
【问题描述】：

在我读过的一本关于编程的书中：

对于“无限”循环，应该有一些方法告诉线程不再需要它，例如通过 AtomicBoolean 标志

如果不是AtomicBoolean 而是volatile boolean 怎么办？对于上述情况，使用 AtomicBoolean 而不是 volatile boolean 可以消除哪些负面影响？

如果我们将变量专门用作线程终止的标志，那么AtomicBoolean和volatileboolean之间还有区别吗？

【问题讨论】：

有a very good description here
不是真的，我不认为这是一个骗局。我在问线程终止的具体场景。

标签： java boolean atomic volatile

【解决方案1】：

我认为 compare-and-set 和 getAndSet 操作对于 volatile 变量不是原子的。还要检查 teto here 给出的描述

【讨论】：

确实，当用作应该停止不同线程上的循环的标志时，我看不到原子比较和设置操作的要求，如果情况是应该停止 ThreadB 的 ThreadA .

【解决方案2】：

使用AtomicBoolean 所有读写操作都是原子的（顾名思义）。使用volatile boolean，当两个线程同时访问变量时，您仍然必须处理竞争条件。

【讨论】：

如果我只使用那个标志来设置/确定线程终止条件，还有区别吗？
如果一次只有一个线程正在写入，并且可以稍后完成一个交互，那么使用volatile boolean 将没有问题。

【解决方案3】：

这取决于你的循环的具体实现细节和外部事件设置所说的停止标志。实际上，如果您可以确保只有一个线程更新 volatile，则 volatile 就足够了。示例：

volatile boolean alive = true;

void loop() {
     while (alive) {
     }
}

void stop() {
    alive = false;
}

这很好，因为只有一个可能的从真到假的状态转换。

一旦变得有点复杂（例如 AtomicInteger 反映循环状态），您将需要 compareAndSet() 样式操作来正确实现变量的状态转换。

例子：

volatile int state = NOT_STARTED;

void loop() {
    state = RUNNING;
    while (state == RUNNING) {
    }
    state = TERMINATED;
}

void stop() {
    state = ABORT;
}

如果在 "state = RUNNING" 执行之前调用 stop()，这可能会错过停止信号，因此这里需要 compareAndSet 以避免意外地用 RUNNING 覆盖 ABORT。

【讨论】：