为什么使用 SysV 或 POSIX 共享内存与 mmap()？答案

【问题标题】：Why use SysV or POSIX shared memory vs mmap()?为什么使用 SysV 或 POSIX 共享内存与 mmap()？
【发布时间】：2010-11-10 13:03:27
【问题描述】：

需要使用 IPC 将大量数据 (200kb+) 从子进程传递到 OS X 10.4 及更高版本的父进程，我阅读了 Unix 上的共享内存，特别是 System V 和 POSIX 共享内存机制。然后我意识到 mmap() 可以与 MAP_ANON 和 MAP_SHARED 标志一起使用来做类似的事情（或者只使用 MAP_SHARED 标志，如果我不介意创建常规文件）。

我的问题是，有什么理由不只使用 mmap()？看起来简单多了，内存仍然是共享的，如果我使用 MAP_ANON 就不必创建真正的文件。我可以在父进程中创建文件，然后 fork() 和 exec() 子进程并在子进程中使用它。

问题的第二部分是，这种方法不够用的原因是什么，必须使用 SysV 或 POSIX 共享内存机制？

请注意，我计划使用其他通信所需的管道进行同步，即父级通过管道请求数据，子级将其写入共享内存，并通过管道响应它准备好。不涉及多个读者或作者。便携性不是首要任务。

【问题讨论】：

如果我使用 MAP_ANON。我可以在父进程中创建文件，然后 fork() 和 exec() 子进程并在子进程中使用它。 -> 你设法以某种方式完成了这个吗？据我所知，没有办法让 mmap()ed 内存在 exec 中存活下来。它确实可以在 fork 中存活，但不能在 exec 中存活。

标签： macos unix shared-memory

【解决方案1】：

如果你有父/子关系，使用 mmap 完全没问题。

sysv_shm 是原始的 unix 实现，它允许相关和不相关的进程共享内存。 posix_shm 标准化的共享内存。

如果你在没有 mmap 的 posix 系统上，你会使用 posix_shm。如果你在没有 posix_shm 的 unix 上，你会使用 sysv_shm。如果您只需要与父/子共享内存，则可以使用 mmap。

【讨论】：

你不能在没有 mmap 的情况下使用 posix_shm，那部分是无稽之谈。不过，您在第一段中是正确的，当您没有父/子关系时，posix_shm 启用 mmap。
不相关的进程可以与mmap 共享内存，如果它们通过实际文件会合。

【解决方案2】：

如果没有记错的话，使用 SysV/POSIX 而不是mmap 的唯一原因是可移植性。特别是较旧的 Unix 系统不支持MAP_ANON。然而，Solaris、Linux、BSD 和 OS X确实，所以在实践中，几乎没有理由不使用mmap。

【讨论】：

【解决方案3】：

Linux 中的shm 通常通过/dev/shm 文件实现，该文件获得mmapped，因此，性能应该是相同的——我会选择mmap（w/MAP_ANON 和MAP_SHARED正如您所提到的）为简单起见，如果我知道可移植性不是您所说的问题。

【讨论】：

memfd_create() 现在也在几乎所有受支持的 Linux 内核版本中实现。

【解决方案4】：

就documentation 所知，如果您想使用Xlib/XCB 共享内存映像，您必须使用 SYSV 共享内存。

【讨论】：