ARM7的Keil vs GCC？答案

【问题标题】：Keil vs GCC for ARM7?ARM7的Keil vs GCC？
【发布时间】：2010-11-16 14:50:53
【问题描述】：

在 ARM7 开发方面 Keil 与 GCC 相比如何？我正在为一个中型项目选择硬件顾问，有些使用 keil，有些使用 gcc。我想知道选择任一选项所涉及的问题......

【问题讨论】：

KEIL提供紧凑稳定的集成开发环境，包括C/C++编译器、调试器和JTAG/SWD接口。它们以最少的配置连贯地工作。另一方面，如果您想使用 GCC，则需要准备 JTAG 代理（例如 OpenOCD），其配置可能会变得具有挑战性。长话短说，KEIL 是更稳定、更紧凑的工具链，可以以最小的努力来提升项目。但是如果你想了解 JTAG 和远程调试如何与 GDB 服务器一起工作，我绝对建议使用开源工具。这是我的两分钱。
Qustion 快 9 年了，很高兴看到情况保持稳定

标签： gcc embedded arm keil arm7

【解决方案1】：

从编码/开发的角度来看，两者之间几乎没有区别。我认为您应该考虑的唯一事情不是特定于这些编译器。维护：

您能否维护如果您无权访问该软件 Keil 编译器或者它会是一个小成本？
还有哪些调试硬件/JTAG 受支持，如果您需要一些，费用是多少？
费用是多少如果您必须从一个编译器迁移由于不得不以后切换开发人员？

除非您对成本非常敏感，否则我认为真正的问题是谁会做得最好，因为编译器将是一个小问题。

【讨论】：

【解决方案2】：

商业解决方案的主要好处是在您遇到编译器或库问题时对我的支持。
当您使用主流硬件（在 gcc = x86 的情况下）时，开源很好。编译器或库的大部分问题通常会很快被社区修复。
如果您在（可能是异国情调的）嵌入式平台上进行开发，如果您对工具链有任何问题，您很快就会感到非常孤独。

【讨论】：

老实说，您多久遇到一次编译器问题？我多年来一直在使用商业选项（在 ARM7 和 8051 开发中）并且很少遇到困难。
@Nate：感到幸运！我们在这里为 ARM9 使用 gcc，当我们尝试使用优化时，编译器遇到了一个非常讨厌的问题。幸运的是，我们找到了解决问题的补丁。几年前，我在另一家公司工作，我们不得不从 gcc（用于 C166）更改为 KEIL，因为库中充满了错误。
作为 CodeSourcery 的员工，我觉得我应该指出“商业解决方案”和“开源”不是一个非此即彼的选择——我们销售基于 GCC 的解决方案商业级支持以解决和防止此类问题。（我们也不是唯一一家销售 GCC 支持的公司。）
曾与 DEC 和 Intel 分别在他们的 VC++ 链接器和编译器上进行过合作，即使获得支持并不表示获得支持。我花了三个月的时间才得到一个可以组合一个 32MB 可执行文件的 DEC Alpha 链接器。三个月无法在他们的平台上发布我的代码。非常糟糕（也许是他们现在死去的原因）。
我们使用 Rowley CrossWorks 编译器 - 引擎盖下的 GCC，但有商业支持。支持非常好 - 根据我的经验，比 IAR 更好。

【解决方案3】：

如果我没记错 Kiel 现在归 ARM 所有。 ARM 编译器在生成优质代码方面比 gcc 更胜一筹。我似乎记得 Keil 包括缩减版或免费版或任何版本的 rvct。所以我的问题是，当 gcc 存在并且使用良好时，是否有更快、更清洁、更好的代码值得使用商业解决方案？我会选择 gcc，除非您处于性能紧缩的情况，并且愿意在网络上免费提供的所有基于 gcc 的信息与您的商业工具之间进行心理转换，然后再返回。一般来说，使用 gcc 可能是更好的途径，因为在 Kiel 的 google 搜索框后面可能有大量信息，但基于 gcc 的解决方案的知识和信息量却掩盖了这一点。

如果顾问使用一种工具为您完成项目的初始工作，然后在最后他们将工作移交给您，您可能会想要一个基于 gcc 的解决方案（这并不意味着说 vxworks gcc，或者甚至代码源 gcc，但一个通用的 gcc 解决方案），因为毫无疑问，您或您雇用的其他人将不得不拿起这个质量并使用它，并且使用 gcc 您更有可能找到愿意和有能力的人。

【讨论】：

【解决方案4】：

我们使用 Keil 平台，对其性能和优化非常满意。几年前我运行了一些标准基准测试，它们非常好。另一个考虑因素是支持，到目前为止，Keil 的响应时间非常好，并且在一些棘手问题上的反馈也相对较好。

仅供参考，如果您的项目将使用 Keil RTOS 并且您对此有任何疑问，可以购买源代码。

【讨论】：

【解决方案5】：

应该可以构建代码以使用这两种编译器。像“packed”这样的属性可以被宏化，所以代码在两者下都很满意。将硬件细节下推到较低级别，并在运行时而不是编译时配置硬件映射。如果您必须拥有单独的 Kiel 和 GCC 版本的代码，请将它们放在单独的文件中并配置与 gcc make 或 Kiel 项目文件一起使用的文件。

我还没有解决的一个问题是汇编代码。 Kiel 使用 armasm，而 gcc 使用 as。它们似乎有非常不同的源代码格式。如果可以，避免使用汇编程序的另一个原因。

使用 GCC 的优势在于您可以针对非 ARM 平台 - 非常适合在具有更好开发工具（即 x86 linux 下的 valgrind）的平台上模拟您的应用程序。事实上，这是每个面向 ARM 的应用程序应该采用的方法。先在 x86 上开发，然后移植到 ARM。

还有与基尔保持同步的成本。我知道的地方曾经停留在 RVDK 2.1（2002 年？）上，因为升级到最新版本的成本对于三个开发人员来说太高了。

我还要补充一点，gcc 和 pedantic 将比我们的（诚然古老的）Kiel 版本更好地消除代码中的警告和错误。

Kiel 可能会提供更紧凑的 ARM 代码，因此请保留它以进行目标构建。否则使用 GCC。

【讨论】：