suffix(from:) 和 dropFirst(_:) 之间有什么区别吗？

Question

我突然想到，在 Swift 中处理子序列时，

func suffix(from: Int) 似乎与 dropFirst(_:) 相同（显然，对于长度为“10”的数组，您只需将输入值从“3”更改为“7”。）

只是重复一遍。所以：当然，对于一个说 长度为 10 的数组。例如，我的意思是func suffix(from: Int) 带有“2”与dropFirst(_:) 带有“8” 相同。

类似upTo / through 似乎与dropLast(_:) 相同

除了方便还有什么区别？

（可能在错误条件、性能或？）

我想知道，事实上，在 Swift 内部，一个或另一个是否只是通过调用另一个来实现的？

Answer 1

你说得对，它们是相互关联的，但是是的，它们是有区别的。来自文档：

let numbers = [1, 2, 3, 4, 5]
print(numbers.suffix(2))
// Prints "[4, 5]"
print(numbers.suffix(10))
// Prints "[1, 2, 3, 4, 5]"

对

let numbers = [1, 2, 3, 4, 5]
print(numbers.dropFirst(2))
// Prints "[3, 4, 5]"
print(numbers.dropFirst(10))
// Prints "[]"

在第一个示例中，suffix(2) 仅返回最后两个元素，而 dropFirst(2) 返回除前两个元素之外的所有元素。同样，它们的行为也不同。比序列长的参数很长。 （此外，后缀仅适用于有限序列。）

同样带有前缀和 dropLast。另一种思考方式，对于长度为 n 的序列，prefix(k) == dropLast(n-k)，其中 k

Answer 2

IMO 最大的不同是 dropFirst() 不会将您的代码暴露给超出范围的索引错误。因此，您可以安全地在空数组上使用 dropFirst 的任何一种形式，而 prefix / suffix 方法可能会在空数组或超出范围的参数时崩溃。

所以dropFirst() FTW 如果您在指定的元素多于可用元素而不是崩溃时更喜欢空数组结果，或者如果您不想/需要检查以确保您的索引be using 小于array.count等

从概念上讲，我认为这对于命名的操作是有意义的，因为first 是一个可选类型的属性，它返回第一个元素如果存在。说dropFirst(3) 的意思是“删除可能存在的第一个元素，如果它存在，并且这样做三遍”

Answer 3

它们完全不同。

• suffix(from:)

  • 由Collection 协议定义。
  • 从给定的从Index返回一个Subsequence。
  • 记录的时间复杂度为 O(1)（您可以see its default implementation here）。
  • 如果您传递的索引超出范围，则会出现运行时错误。

• dropFirst(_:)

  • 由Sequence 协议定义。
  • 返回一个SubSequence，并从序列的头部移除给定的最大元素数量。
  • 记录的时间复杂度为 O(n)*。尽管its default implementation 实际上的时间复杂度为 O(1)，但这只是将 O(n) 遍历删除的元素的过程推迟到迭代。
  • 如果您输入的数字大于序列的长度，则返回一个空子序列。

*与所有协议要求记录的时间复杂度一样，符合标准的类型可能具有具有较低时间复杂度的实现。例如，RandomAccessCollection 的 dropFirst(_:) 方法将在 O(1) 时间内运行。

---

然而，对于Array，这些方法只是发生表现相同（除了处理超出范围的输入）。

这是因为Array 有一个Int 类型的Index，它从0 开始并按顺序计数到array.count - 1，因此意味着删除第一个n 元素的子序列是从索引 n 开始的相同子序列。

还因为Array 是RandomAccessCollection，这两种方法都将在 O(1) 时间内运行。