strcpy vs memcpy 用于复制已知大小的 char *答案

【问题标题】：strcpy vs memcpy for copying char * with known sizestrcpy vs memcpy 用于复制已知大小的 char *
【发布时间】：2014-09-19 08:11:40
【问题描述】：

我不关心 NULL 终止符，所以我有两个选择：

strcpy(createTabStmt, "CREATE TABLE "); //shorter and more readable code

或者

memcpy(createTabStmt, "CREATE TABLE ", sizeof ("CREATE TABLE ") - 1); //faster?

memcpy 版本总是更快吗？

如果是这样，那么我认为宏可以使可读性与strcpy一样好：

#define MEMCPY_LITERAL(ptr,literal) memcpy(ptr, literal, sizeof (literal) - 1)

我认为memcpy 版本还有一个常量sizeof ("CREATE TABLE ") - 1。所以它使用更多的空间。这是真的吗？

【问题讨论】：

这是你程序的瓶颈吗？如果没有，您担心的是性能差异可以忽略不计，而没有真正的收益。过早的优化是一件坏事。过早的微优化是可怕的。
sizeof ("CREATE TABLE ") 的评估结果是什么？
它们不相等。 strcpy 形式多写一个字节。我不确定你是否关心，但如果不关心，你为什么要麻烦在第二个版本中减去一个？
stackoverflow.com/questions/7776085/…
@DavidHeffernan：对象的大小：14。

标签： c memcpy literals strcpy

【解决方案1】：

Strcpy 将进行大量优化，我的期望是您将无法衡量这两个语句之间的差异。那，数据库将在CREATE TABLE 上做成千上万的事情，所以你应该在这里优化可读性。只需使用 strcpy，人们知道它是什么，编译器知道它是什么，它可以完美地满足您的需求。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果知道大小，通常memcpy 的非简单实现比 strcpy 快，因为它利用了 CPU 的数据总线大小。例如，如果您要复制 16 字节，在 64 位 CPU 中的良好实现会将数据传输分解为两个 8 字节副本。这是通过将源指针和目标指针转换为 64 位变量指针，然后通过两次迭代读取/写入内存来实现的。

检查此链接： Understanding the source code of memcpy()

【讨论】：

【解决方案3】：

假设源代码是一个字面量，我希望任何体面的优化编译器都能为其中任何一个做同样的事情（以你的memcpy 版本少写一个字节的事实为模）：要么以适当的大小调用memcpy ，或生成内联代码将内容直接存储到目的地。您可以使用 gcc 和兼容的编译器验证这一点，方法是使用 -S 而不是 -c 输出汇编语言，或反汇编输出程序。

【讨论】：

【解决方案4】：

作为基本规则，您应该将 strcpy 用于字符串，将 memcpy 用于数据。一旦您开始更改它以节省微不足道的性能，您就会使代码变得不可读和混乱。

这也适用于宏 - 您也应该避免使用它们，因为它们可能会导致任何重写您的代码的人（或从现在开始几个月/几年）的编译错误

这在大多数情况下都是如此，除非您编写的代码对性能至关重要（大多数情况下并非如此）

【讨论】：

不同意“作为基本规则，您应该将 strcpy 用于字符串，将 memcpy 用于数据。”。字符串操作通常是整体性能问题的根源，因此“将其更改为可忽略不计的性能节省”是一个错误的前提。 OP 的示例可能过于简单化，以支持您关于可忽略的性能节省的想法，但标题问题仍然是一个真正有效的问题，此处未回答。