对于 ArrayList Java API 的方法 add 声明：
添加操作运行在摊销的常数时间内，即添加n个元素需要O(n)时间。
我想知道当使用 LinkedList 的 add 方法时，它是否是相同的时间复杂度，线性的。
【问题讨论】：
标签： java arraylist linked-list time-complexity
这取决于您要添加的位置。例如。如果在 ArrayList 中添加到列表的前面，则实现每次都必须移动所有项目，因此添加 n 个元素将在二次时间内运行。
与链表类似，JDK 中的实现保持一个指向头部和尾部的指针。如果你一直追加到尾部，或者追加到头部的前面，那么操作将在线性时间内运行 n 个元素。如果你在不同的地方追加，实现将不得不在链表中搜索正确的地方，这可能会给你带来更糟糕的运行时间。同样，这取决于插入位置；如果您在列表的中间插入，您将获得最差的时间复杂度，因为必须遍历最大数量的元素才能找到插入点。
实际的复杂性取决于您的插入位置是恒定的（例如始终在第 10 位），还是列表中项目数的函数（或对其进行任意搜索）。第一个会给你 O(n) 一个稍差的常数因子，后者 O(n^2)。
【讨论】：
ArrayDeque，这将非常适合此任务。几乎总有比LinkedList 更好的结构:)
在大多数情况下，ArrayList 在 add() 方法上的性能优于 LinkedList，因为它只是保存指向数组的指针并递增计数器。
但是，如果工作数组不够大，ArrayList 会增大工作数组，分配一个新数组并复制内容。这比向LinkedList 添加新元素要慢——但如果你不断添加元素，那只会发生 O(log(N)) 次。
当我们谈论“摊销”复杂性时，我们会采用为某个参考任务计算的平均时间。
所以，回答你的问题，它的复杂性不一样：在大多数情况下它要快得多（尽管仍然是 O(1)），有时要慢得多（O(N)）。最好使用分析器检查什么对您更好。
【讨论】：
如果你指的是add(E)方法（不是add(int, E)方法），答案是肯定的，将单个元素添加到LinkedList的时间复杂度是恒定的（添加n个元素需要O(n)时间）
作为Martin Probst indicates，不同的位置你得到不同的复杂性，但add(E) 操作将始终将元素附加到尾部，从而导致恒定（摊销）时间操作
【讨论】：
add(E) 操作将始终将元素附加到尾部，从而导致恒定时间操作 - 不完全正确，对于ArrayList，它很可能是 O(N)。
ArrayList 达到它的限制并且必须重新生成时。我添加了一个声明，它以恒定（摊销）时间运行