不知道为什么我在这里遇到分段错误答案

【问题标题】：Not sure why I am getting a segmentation fault here不知道为什么我在这里遇到分段错误
【发布时间】：2019-10-30 10:30:11
【问题描述】：

我知道我可以更改代码来修复错误，但我不明白为什么会出现分段错误。感谢所有帮助，谢谢。

typedef struct nodes{
    int data;
    struct nodes *next;
} node;

int main(int argc, char * argv[]){
    node *head = NULL;
    node *tmp = NULL;
    int i;

    head = malloc(sizeof(node));
    tmp = head;
    for(i = 0; i < 10; i++){
        tmp->data = i;
        tmp->next = malloc(sizeof(node));
        tmp = tmp->next;
    }
    tmp = NULL;
    for(tmp=head; tmp->next != NULL; tmp = tmp->next){
        printf("%d\n", tmp->data);
    }

}

这是输出：

0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
Segmentation fault: 11

【问题讨论】：

标签： c list linked-list segmentation-fault nodes

【解决方案1】：

最后一个节点的next指针未设置为null。因此，第二个for-loop 中的条件tmp->next != NULL 将永远不会满足。实际上，您可以看到在最后一个数字 (9) 之后，在 seg 故障发生之前打印了一些垃圾数字 (0)。

当你这样做时：

tmp->next = malloc(sizeof(node));

您还应该添加如下内容：

tmp->next->next = NULL;

通过这种方式，您可以“安全地”初始化每个节点，并将 next 指针设置为 NULL。除最后一个节点外，所有节点都将在下一次迭代中获得正确的值。

EDIT 正如@Someprogrammerdude 在评论中指出的那样，即使您按照上面的建议进行操作，最后也会得到一个额外的节点。要解决这个问题，您可以按如下方式更改创建循环：

for(i = 0; i < 10; i++){
    tmp->data = i;
    if (i < 9) {
        tmp->next = malloc(sizeof(node));
    } else {
        tmp->next = NULL;
    }
    tmp = tmp->next;
}

【讨论】：

实际上，整个循环及其分配是错误的。如果 OP 试图创建一个包含十个节点的列表，那么“最后一个”（第十个）节点将有一个指向第十一个节点的指针，而没有初始化 data 或 next 成员。
@Someprogrammerdude：好点，你是对的，即使我提出的解决方案，他最终也会出现“垃圾”节点。我将编辑答案以指出这一点。
有没有比每次迭代都检查 'i
在for-loop 之后的一个简单的tmp->next= NULL; 就足够了。

【解决方案2】：

通过向后构建列表，您将获得更简洁的代码。换句话说，首先将最后一个节点添加到列表中，然后在列表的开头插入其他节点。代码如下所示：

node *head = NULL;
for (int i = 9; i >= 0; i--)
{
    node *tmp = malloc(sizeof(node));
    tmp->data = i;
    tmp->next = head;
    head = tmp;
}

请注意，由于head 最初是NULL，因此列表中的最后一个节点的next 指针将设置为NULL。这就是您的代码中缺少的内容。

【讨论】：