用于函数组合的宏，没有或最小开销

Question

假设我们有如下函数：

void blax(T t) {
    for {...
            //Stuff
                auto variable = generator(previous_internal_value); 
            //Stuff
    }
}

在函数的深处还有另一个名为“生成器”的函数。函数“blax”可以很容易地修改为实现另一个角色，让我们将此函数称为“blax2”。

两者在实现上的唯一区别是'balx2'使用了函数generator2：

void blax2(T t) {
    for {...
            //Stuff
                auto variable = generator2(previous_internal_value); 
            //Stuff
    }
}

我希望有一个通用的方式来编写这两个函数。我想出的是这样的：

    void generic_blax(T t, std::function<int(int)> generator_impl) {
            for {...
                    //Stuff
                        auto variable = generator_impl(previous_internal_value); 
                    //Stuff
            }
        }


void blax(T t) {
    return generic_blax(t, generator)
}

void blax2(T t) {
    return generic_blax(t, generator2)
}

这个实现很好，但我不确定上述代码的效率。所以我的问题三折：

有没有办法通过宏来完成这个函数“注入”，这样我就不必在运行时对 nr 个函数和 nr 个函数调用产生惩罚？

如果不是，使用 std::function 代替函数指针是否会导致性能损失？

并且，尝试使用 inline 关键字强制内联“generic_blax”以获得更接近如果 blax 和 blax2 具有“正常”函数体时的性能是否明智？或者如果函数太大，将在 'blax_generic' 之前放置 inline 而不是内联函数（即使这只需要在两个地方发生）？

Answer 1

考虑使用模板，而不是使用std::function<...>。宏被认为是有害的，因为它们的行为与函数调用略有不同，但看起来相同。

template <class Generator>
void generic_blax(T t, Generator generator_impl) {
    for {...
        //Stuff
        auto variable = generator_impl(previous_internal_value); 
        //Stuff
        }
    }

您甚至不必更改呼叫站点

void blax(T t) {
    return generic_blax(t, generator)
}

void blax2(T t) {
    return generic_blax(t, generator2)
}

注意关键字 inline 不再与内联有任何关系，并且它从未强制它。链接时优化可以包括跨 TU 的内联

Answer 2

您可以中继内联，大多数编译器都会这样做。

如果您想保证零成本，您可以将生成器函数包装到仿函数中并通过以下方式修改代码：

template <class Generator>
void generic_blax(T t) {
   for {...
     //Stuff
     auto variable = Generator()(previous_internal_value); 
     //Stuff
   }
}