为什么初始化列表顺序必须匹配成员声明顺序？答案

【问题标题】：Why must initializer list order match member declaration order?为什么初始化列表顺序必须匹配成员声明顺序？
【发布时间】：2014-08-08 17:21:19
【问题描述】：

如果初始化器列表顺序与类中的变量顺序不匹配，为什么 gcc 会抛出乱码？

class myClass
{
public:
   int A;
   int B;
   myClass();
};

myClass::myClass() :
B(1),
A(2)
{}

将导致：

file.h:274: warning: 'myClass::A' will be initialized after
file.h:273: warning:   'int myClass::B
file.cpp:581: warning:   when initialized here

发出这种警告有什么具体原因吗？以不同于类中定义的顺序初始化类的变量是否存在任何风险？

（请注意，有 a question 涉及主题，但答案几乎是“因为它应该是这样”，而没有给出任何理由说明 为什么 它应该被订购，或者是什么这是错误的 - 我想知道为什么存在这样的限制 - 有人可以举一个可能适得其反的例子吗？）

【问题讨论】：

@ShafikYaghmour：该标准不构成限制，因为这是其作者的反复无常。每个限制都是一些考虑的结果。所以，不，到目前为止，“因为标准是这样说的”还不是一个充分的答案。当然，该标准的某些决定可能存在问题或完全错误 - 但即使是这些问题和错误也源于某些根源。
所以也许你的问题应该是“为什么初始化的顺序是声明的顺序？”而不是询问警告。
“发出这种警告有什么具体原因吗？” - 一个原因是为了帮助你。
@dyp 你只需要添加一个事实，即有一个类定义和可能有许多 mem-init-lists。
@dyp：如果遵循无法实现的mem-init-list，则破坏顺序与构造顺序相反（一个成员可以依赖另一个成员）。（我会写一个答案，但是在电话上打字很痛苦:)）

【解决方案1】：

警告表明，无论您在构造函数初始化列表中使用的顺序如何，标准都要求非静态数据成员按照声明的顺序进行初始化。我们可以通过转到 draft C++ standard 部分 12.6.2 Initializing bases and members 段落 10 看到这一点：

在非委托构造函数中，初始化在以下顺序：

包括：

然后，非静态数据成员按照它们的顺序初始化在类定义中声明（同样不管内存初始化器）。

为什么标准要求这样做？我们可以在 Bjarne Stroustrup 的论文 The Evolution of C++: 1985 to 1989 中的 6 部分找到一个理由：

初始化按照声明的顺序进行基类在成员之前初始化的类，

[...]

忽略初始化器顺序的原因是为了保留构造函数和析构函数调用的通常 FIFO 排序。允许两个构造函数使用不同的基初始化顺序和成员将限制实现使用更多动态和更多昂贵的策略

【讨论】：

【解决方案2】：

该警告试图防止您可能依赖数据成员的错误顺序的情况。假设您认为 B 在 A 之前初始化，然后您执行以下操作：

myClass::myClass() :
B(42), A(B) {}

在这里，您有未定义的行为，因为您正在从未初始化的B 读取。

【讨论】：

这确实不回答问题，因为 IF 允许以任何顺序指定初始化 [list]，然后您所写的在这里，即 B 在 A 之前，A 取决于 B，就可以了。本质上，您只是告诉我们，标准规定非静态数据成员初始化按照成员声明的顺序进行，而没有给出该决定背后的任何逻辑。
@DanielGoldfarb 问题不是问为什么标准指定了非静态数据成员的特定初始化顺序。它是在询问为什么实现会在某种情况下发出警告，而我已经回答了这个问题。
也许我读错了。我知道这个问题开始询问编译器警告，但除此之外还有更多。 “是否有任何风险......顺序与定义的不同......”并参见问题末尾的“注释”，表明标准说明如此并没有给出标准的理由。您的回答确实给出了警告的理由，并提出了一个很好的观点；但在我看来，它首先没有回答（引用问题末尾的注释）“为什么应该订购它”。恕我直言，Shafik Yaghmour 的回答更完整。

【解决方案3】：

初始化列表的顺序确实不重要。类头中的成员声明定义了初始化顺序。

这是设计使然并且是必需的，因为您可以有多个具有完全不同的初始化列表顺序的 ctor。

因此，您的成员将始终按照声明的顺序进行初始化。

【讨论】：

这是设计和必需的 => 为什么这是一个问题？为什么每个构造函数都不能按照他们喜欢的顺序初始化成员？
见stackoverflow.com/questions/4037219/…。由于没有多个 dtor，因此反初始化必须按照与初始化相反的顺序进行。
我知道，我只是在试探您编辑您的答案以在您的答案中包含“必需”的理由。顺便说一句，这完全是任意的； C++ 做出了一个明确的选择，即销毁顺序将总是与构造顺序相反，并且记住构造顺序被认为没有用（不要为不需要的东西付费 + 单独编译模型），因此构建顺序和销毁顺序都是固定的。可以使用其他替代方案。
@MatthieuM。我很好奇这只是您的个人知识还是该设计记录在某个地方？
@ShafikYaghmour：哦！感谢您挖掘参考。我很敬畏这样一个“小”的功能居然有这样的想法！

【解决方案4】：

我认为这只是清洁问题。类成员的声明顺序在类的头文件中定义，构造函数在.cpp文件中定义。

假设您要为该类添加另一个构造函数，并且仅通过查看具有B(1), A(2) 的.cpp 文件，您可能会错误地认为B 将在A 之前初始化，因此写错了（例如，B(42), A(B)）。警告是从一开始就防止这种情况发生。

【讨论】：