在 x86 汇编中，是否可以从堆栈中删除一个值而不存储它？类似于pop word null 的东西？我显然可以使用add esp,4，但也许我缺少一个漂亮而干净的 cisc 助记符？
【问题讨论】：
add esp,4，在 64 位上是 add rsp,8。
标签： assembly x86 stack callstack stack-pointer
add esp,4 / add rsp,8 是正常/惯用/干净的方式。不需要 特殊 方式，因为堆栈并不神奇或特殊（至少在这方面不是）；它只是寄存器中的一个指针，其中包含一些隐式使用它的指令。 （对于内核堆栈，中断会异步使用它，因此即使软件想要实现内核红区也无法实现......）
除此之外，在函数末尾清理整个堆栈帧的神奇 CISC 方法是 leave = mov esp, ebp / pop ebp（或 16 位或 64 位等效项）。与enter 不同，它在现代 CPU 上足够快，可以在实践中使用，但在 Intel CPU 上仍然是 3 uop 指令。 (http://agner.org/optimize/)。但是leave 仅在您首先花费额外的指令使用ebp / rbp 制作堆栈帧时才有效。 （通常您不会这样做，除非您需要保留可变数量的堆栈空间，例如在循环中使用 push 来创建一个数组，或者等效于 C99 VLA 或 alloca。或者对于初学者代码使访问本地人更容易，或者在 SP 不能用于寻址模式的 16 位模式下。）
清理堆栈参数的神奇 CISC 方法是让被调用者使用 ret imm16（花费 1 个额外的 uop）来弹出参数，创建一个调用约定，被调用者清理堆栈。在 caller-pops 调用约定中，无法使用这种形式的 ret，但您可以简单地保留堆栈偏移量并使用 mov 来存储 args 以供下一个函数调用而不是 push（如果函数根本需要任何堆栈参数；寄存器参数调用约定通常更有效。）
因此，神奇的 CISC 方式在现代 CPU 上没有性能优势，只有较小的代码大小。
您可以使用pop reg 代替add esp,4 的原因有两个：
pop r32/r64 是一个单字节指令，而 add esp,4 是 3 个字节，add rsp,8 是 4 个字节。性能：当您在堆栈指令 (push/pop/call/ret) 之后显式使用 esp / rsp 时，英特尔的堆栈引擎必须插入额外的堆栈同步微指令。因此，在call（返回ret）之后，它会在函数末尾的ret 之前保存一个uop 以使用pop 而不是add esp,4。
AMD 的堆栈引擎不需要额外的堆栈同步微指令，但仍会生成推送/弹出单微指令。与旧的 Intel/AMD CPU 不同，push/pop 的成本高于普通的mov 加载/存储，需要单独的 uop 来修改堆栈指针。并创建对堆栈指针的数据依赖。
有关性能的更多详细信息，请参阅Why does this function push RAX to the stack as the first operation?。
如果您正在寻找美学，那么您可以很好地缩进、格式化和注释您的代码，但除此之外，如果美学胜过优化，那么您在选择 x86 asm 时选择了错误的语言。
当然，如果您需要将堆栈调整超过 1 个寄存器宽度，如果您不需要 pop 将加载的数据，请务必使用 add。或者，如果您需要调整 +128 字节，请使用 sub esp, -128，因为 -128 可以编码为符号扩展的 imm8，但 +128 不是。
或者可以使用lea esp, [esp+4]，就像gcc 使用-mtune=atom 一样。 （对于有序原子，而不是silvermont）。就像我说的，如果你想要干净，你不应该选择 x86 asm。
您几乎总能在pop 中找到一个死寄存器。如果您需要在弹出一些您实际想要弹出的寄存器之前将 E/RSP 调整一个堆栈槽，您始终可以弹出同一个寄存器两次。
在极少数情况下，7 (x86-32) 或 15 (x86-64) 非堆栈寄存器都不能用作 pop 目标，此优化不可用，您应该简单地使用传统的add。不值得花费额外的指令来使pop成为可能；这将超过使用 pop 的小好处。
请注意，pop Sreg（段寄存器）仍然使用常规的“堆栈宽度”（32 位或 64 位，具体取决于模式），而不是 16 位寄存器仅消耗 16 位。 But only pop ds/es/ss are single-byte. pop fs/gs are 2 bytes each。因此，如果您正在优化代码大小，pop gs 比add esp,4 小 1 个字节，但要慢得多。 （或比add rsp,8 小2 个字节）。
【讨论】：